Обвинительный приговор



                           Дело № 1 - 18/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                                        1 марта 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А.,

подсудимого Козловского Е.П.,

защитника Ахметова Х.М. предъявившего удостоверение № 82 и ордер № 0261141,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козловский Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Е.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных номеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со скоростью не менее 70 км/ч, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 25 километре вышеуказанной автодороги отвлекся от управления транспортным средством, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с управлением, передней частью автомобиля наехал на металлическое ограждение моста, после чего выехал в правый по направлению движения кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие допущенных Козловский Е.П. нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО1 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Козловский Е.П. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт.

Защитник против заявленного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласно полученному заявлению, не явившаяся на судебное заседание по состоянию здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловский Е.П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Козловский Е.П. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком, с назначением дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козловский Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением его права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 ч.ч. 3,5 УК РФ, назначенное Козловский Е.П. основное наказание считать условным в течение <данные изъяты> года испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не изменять без его ведома постоянного места жительства.

Меру пресечения Козловский Е.П. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: