<данные изъяты> Дело № 1 -23/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Пестрецы 21 марта 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А., подсудимого Валеев А.Ф., защитника Захарова В.Я., предъявившего удостоверение № 1697 и ордер № 026175, при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валеев А.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Валеев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу, управляя автомобилем Лада-211440, № РУС, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 52 километре вышеуказанной автодороги, имеющей горизонтальную разметку 1.1 Приложения к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования Приложения к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым: «Линию 1.1. пересекать запрещается», п.1.4 ПДД РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.1.3 ПДД РФ, согласно которым: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> РУС, под управлением ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие допущенных Валеев А.Ф. нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиры автомобиля Лада-211440 № РУС, ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО3 получила телесные повреждения в <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Валеев А.Ф. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Защитник против заявленного ходатайства не возражал. Государственный обвинитель и потерпевшие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевшие, являющиеся родителями и сестрой подсудимого, ходатайствовали о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, поскольку он вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако суд находит, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, тем самым загладил свою вину, что послужило основанием примирения с потерпевшими, которые, в свою очередь, ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевших, привели суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Валеев А.Ф. в связи с его примирением с потерпевшими. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Валеев А.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Валеев А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. <данные изъяты>