Дело № 1 - 30/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                                     24 апреля 2012 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого Стрелков В.В.,

защитника Ахметов Х.М.. предъявившего удостоверение № 82 и ордер № 026230,

при секретаре Денисовой О.А.,

а также потерпевшей ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрелков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: РТ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков В.В. совершил кражи и хищение путем растраты чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Стрелков В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РТ, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, со стола в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> РТ, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на столе вышеуказанной веранды <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь близ <адрес> РТ, получил от ФИО4 принадлежащий последнему <данные изъяты> рублей и обязался унести его домой к ФИО4. Однако, в дальнейшем Стрелков В.В. с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РТ, путем растраты вверенного ему имущества, продал вышеуказанный <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также потерпевшим ФИО4 Стрелков В.В.. предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Стрелков В.В. вину и исковые требования признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и гражданским иском, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник против заявленного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, при этом государственный обвинитель поддержала заявленный потерпевшим ФИО4 иск. Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 на судебное заседание не явились и суд, с согласия сторон, решил рассмотреть дело без их участия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.160 ч.2 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелков В.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания.

Рецидив преступлений в действиях Стрелков В.В. суд признает обстоятельством отягчающим его наказание.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Стрелков В.В.. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного вида наказания.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому и в виду доказанности вины Стрелков В.В. в причинении ущерба, что вменено ему в вину, признания им иска, суд взыскивает с него <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3) и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, по ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Стрелков В.В. наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ определить Стрелков В.В. <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ Стрелков В.В. отменить условно-досрочное освобождение, определенное ему постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Стрелков В.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрелков В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ ИЗ 16/2 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стрелков В.В. исчислять с сего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Стрелков В.В.. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Стрелков В.В. в тот же срок - со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: