Дело № 1 -40/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Пестрецы 16 мая 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В., подсудимого Булатов И.Ф., защитника Ахметова Х.М., предъявившего удостоверение № 82 и ордер № 026257, при секретаре Денисовой О.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Булатов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Булатов И.Ф. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так Булатов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, с территории машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> без регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Булатов И.Ф. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник против заявленного ходатайства не возражал. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевший ходатайствовал о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, поскольку он вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Однако суд находит, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым загладил свою вину, что послужило основанием примирения с потерпевшими, который, в свою очередь, ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, привели суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Булатов И.Ф. в связи с его примирением с потерпевшими. На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Булатов И.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Булатов И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: