Дело № 1 -43/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Пестрецы 7 июня 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А., подсудимого Никифоров С.И. защитника Ахметова Х.М., предъявившего удостоверение № 82 и ордер № 026288, при секретаре Денисовой О.А., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифоров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никифоров С.И. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так Никифоров С.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, повредив оконный проем веранды, незаконно проник в <адрес> РТ, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие последнему <данные изъяты> В дальнейшем Никифоров С.И. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, разбив оконный проем, незаконно проник в здание «<данные изъяты>» МБОУ «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>Б по <адрес> РТ, откуда пытался тайно похитить <данные изъяты> В дальнейшем Никифоров С.И. пытался скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако возле здания «<данные изъяты>» МБОУ «<данные изъяты>» был задержан охранником ФИО1, таким образом, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным по своему смотрению похищенным имуществом по независящим от его воли обстоятельствам. Подсудимый Никифоров С.И. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник против заявленного ходатайства не возражал. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевший просил Никифоров С.И. не лишать свободы. Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ст.30 ч.3, 1589 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифоров С.И. суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Опасный рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством отягчающим наказание. Вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Никифоров С.И. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказания, но условно, с испытательным сроком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никифоров С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Никифоров С.И. <данные изъяты> года лишения свободы. На основании ст.73 ч.ч. 3,5 УК РФ, назначенное Никифоров С.И. наказание считать условным в течение <данные изъяты> лет испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не изменять без его ведома постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизна. Меру пресечения Никифоров С.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящийся у собственника ФИО3, <данные изъяты> хранящиеся у собственника МБОУ «<данные изъяты>, оставить им же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: