Дело № 1 - 57/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Пестрецы 3 августа 2012 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х., подсудимого Зайнуллин Р.Р., защитника Захарова В.Я. предъявившего удостоверение № 1697 и ордер № 026344, при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайнуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайнуллин Р.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так Зайнуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, выдернув решетку на окне и разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил <данные изъяты>; денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки. Также потерпевшим ФИО1 к Зайнуллин Р.Р. предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в связи с повреждением его имущества-окна магазина. Подсудимый Зайнуллин Р.Р. вину и исковые требования признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и гражданским иском, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно полученному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, Зайнуллин Р.Р. наказать в соответствии с требованиями законодательства, иск поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поэтому действия подсудимого Зайнуллин Р.Р. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно по месту жительства, по месту учебы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайнуллин Р.Р., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллин Р.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения рекомендуется амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра. Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Зайнуллин Р.Р. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, но условно, с испытательным сроком, а также с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 к Зайнуллин Р.Р. о возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому и в виду доказанности вины Зайнуллин Р.Р. в причинении материального ущерба, признание иска, суд взыскивает с него <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайнуллин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст.73 ч.ч. 3,5 УК РФ, назначенное Зайнуллин Р.Р. наказание считать условным в течение <данные изъяты> испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не изменять без его ведома постоянного места жительства. На основании ст. ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч. 1 п. «а», ч.2 УК РФ назначить Зайнуллин Р.Р. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечение и наблюдение у психиатра. Меру пресечения Зайнуллин Р.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Зайнуллин Р.Р. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства - <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на хранении у собственника ФИО1, оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий:.