Дело №1-101/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Пестрецы                                                                    25 ноября 2010 года

        Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Валиахметова Р. Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М. А.,

подсудимого Залилов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника: Захарова В.Я. представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Латипова Г.А. и ее представителя Нигматзянова Н.Р. представителя потерпевшей Зиновьева Л.П. - Костеева О.А.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Залилов Р.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залилов Р.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Залилов Р.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года лишенным права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, таким образом, не имея при себе водительское удостоверение, нарушив тем самым требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или использования, или распоряжения транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие владельца», двигаясь по автодороге <адрес> близ <адрес>, со скоростью не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 ПДД РФ, согласно которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч,на остальных дорогах - не более 90 км/ч.», где на <данные изъяты> километре вышеуказанной автодороги, в светлое время суток, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие допущенных Залилов Р.Ф. нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО5 от полученных травм скончалась на месте происшествия, пассажир данной автомашины ФИО6 от полученных травм скончался в КНИИТО РКБ <адрес>, пассажирка этой же автомашины ФИО15 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей: травмы грудной клетки с наличием правостороннего гидропневмоторакса (подтверждается получением воздуха и геморрагической жидкости при дренировании плевральной полости); закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени со смещением и подвывихом левой стопы кпереди; обширной гематомы в области левого коленного сустава, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций (эвакуации гематомы), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пассажирка автомашины <данные изъяты> ФИО12 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся шоком 2 степени: сотрясения головного мозга, множественных ран лобной области, потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций; правостороннего пневмоторакса (подтверждается выходом воздуха при дренировании правой плевральной полости); закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома средней трети - нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома мыщелков левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков; раны области правого лучезапястного сустава; множественных ссадин туловища и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Закирова О.В., Зиновьева Л.П. и ФИО15 на судебное заседание не явились, и суд с согласия сторон обвинения и защиты счел возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствии в особом порядке.

Представитель потерпевшей Зиновьева Л.П. Костеева О.А., потерпевшая ФИО12 и ее представитель Нигматзянова Н.Р. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.6 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания Залилов Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Залилов Р.Ф. возможны лишь в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания.

Обсуждая исковые требования потерпевших суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании представитель потерпевшей Зиновьева Л.П. представила заявление, в котором отказалась от иска в части возмещения ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ей преступными действиями подсудимого, и поддержала исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, соглашаясь с доводами иска и заявленными исковыми требованиями, определяет компенсацию морального вреда в размере указанной суммы, и взыскивает <данные изъяты> рублей с Залилов Р.Ф. в пользу Зиновьева Л.П.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 заявленные в ходе судебного разбирательства требования о возмещении ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек причиненного ей преступными действиями подсудимого, поддержали в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, поскольку ей до рассмотрения дела возмещено <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, соглашаясь с доводами данного иска, ввиду подтвержденности расходов потерпевшей, а также, учитывая, что ФИО12 претерпевает значительные нравственные и физические страдания, в течение четырех месяцев не может самостоятельно передвигаться и вести активную жизнь, взыскивает с Залилов Р.Ф. в пользу Латипова Г.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и также взыскивает данную сумму с Залилов Р.Ф. в пользу Латипова Г.А.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Залилов Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управлять транспортным средством на срок два года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Залилов Р.Ф. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Залилов Р.Ф. в пользу Латипова Г.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Залилов Р.Ф. в пользу Зиновьева Л.П. в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Залилов Р.Ф. в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: