. Дело № 1 -79 / 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы 16 сентября 2010 года

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллина Г.Х.,

подсудимого Эрматова Ф.Т.,

защитника Захарова В.Я., представившего удостоверение № 1697 и ордер № 100852,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Тимергалиевой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Эрматов Ф.Т., данные изъяты, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрматов Ф.Т. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Эрматов Ф.Т. Дата обезличена года примерно в данные изъяты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «данные изъяты», расположенного на ... д.... РТ, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО1, отчего последний упал, после чего нанес ФИО1 не менее пяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов кулаками по голове, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой параорбитальной области, левой скуловой области, левой ушной раковины, ссадин на спинке носа, правой скуловой области, правом коленном суставе, правом голеностопном суставе, вреда здоровью не причинившие, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления левой гемисферы головного мозга подострой субдуральной гематомы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни момент получения и тяжким по своим последствиям.

Он же, Дата обезличена года, примерно в данные изъяты, после совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «данные изъяты», расположенного на ... д.... РТ, воспользовавшись отсутствием ФИО1, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, из рюкзака, находившегося на земле, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся внутри деньги в сумме данные изъяты рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему значительным материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также потерпевшим ФИО1 Эрматов Ф.Т. предъявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму данные изъяты рублей.

Подсудимый Эрматов Ф.Т. вину и исковые требования признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и иском, обратившись с ходатайством, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эрматов Ф.Т., суд учитывает, что последний вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1, в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому и в виду доказанности вины Эрматов Ф.Т. в причинении ущерба, признания им иска, суд взыскивает с него данные изъяты рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эрматов Ф.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать Эрматов Ф.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Эрматов Ф.Т. определить четыре года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Эрматов Ф.Т. наказание считать условным в течение четырех лет испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без его ведома постоянного места жительства.

Меру пресечения Эрматов Ф.Т. - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Эрматов Ф.Т. в пользу ФИО1 данные изъяты рублей в возмещении материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

.

Пестречинского районного суда РТ - Г.И. Полторабатько