Дело № 1 - 59\ 10 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Пестрецы 8 июля 2010 года. Судья Пестречинского районного суда РТ Полторабатько Г.И., с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А., подсудимого Савина М.Е. защитника Ахметова Х.М, представившего удостоверение №82 и ордер № 107894, при секретаре Вагаповой Р.Р., а также потерпевшего ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савина М.Е., Дата обезличена данные изъяты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савина М.Е. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он в конце данные изъяты 2010 года, точная дата следствием не установлена, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, отодвинув задвижку двери, незаконно проник в баню, расположенную у дома данные изъяты по. ... .. района РТ, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью данные изъяты каждая, на общую сумму данные изъяты, 3 алюминиевых таза емкость 10 литров, стоимостью данные изъяты каждый, на общую сумму данные изъяты, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму данные изъяты. Подсудимый Савина М.Е. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обращаясь к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савина М.Е., суд учитывает, что последний раскаялся в содеянном, вину признал полностью, совершил явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту отбывания наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, просящего строго Савина М.Е. не наказывать, небольшая сумма причиненного им ущерба, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Савина М.Е. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по настоящему и предыдущему приговору Пестречинского районного суда РТ от данные изъяты, окончательно Савина М.Е. назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Савина М.Е. изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей с содержанием его ФБУ ИЗ-16\2 УФСИН РФ по РТ. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись.