Дело № 1 - 60\ 10 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы 9 июля 2010 года.

Судья Пестречинского районного суда РТ Полторабатько Г.И.,

с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А.,

подсудимого Багаутдинова Р.А.

защитника Захарова В.Я., представившего удостоверение №1622 и ордер № 10793,

при секретаре Вагаповой Р.Р.

а также потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего данные изъяты- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багаутдинова Р.А., Дата обезличена данные изъяты обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинова Р.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он Дата обезличена года, в период времени с данные изъяты, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение данные изъяты сельского дома культуры отдела культуры. .. РТ, расположенного по адресу:. ... ... ... .. РТ, откуда, тайно похитил принадлежащие ФИО2 электрогитару данные изъяты стоимостью данные изъяты, и чехол гитары, стоимостью данные изъяты; принадлежащую ФИО1 электрогитару, стоимостью данные изъяты; принадлежащие ФИО3 хоккейные коньки данные изъяты стоимостью данные изъяты; принадлежащие данные изъяты сельскому дому культуры отдела культуры. .. РТ стационарный телефон данные изъяты стоимостью данные изъяты данные изъяты и микрофон стоимостью данные изъяты. Преступными действиями Багаутдинова Р.А. был причинен значительный материальный ущерб на общие суммы данные изъяты ФИО2 и на данные изъяты данные изъяты., ФИО3 и данные изъяты сельскому дому культуры отдела культуры. .. РТ материальные ущербы составили данные изъяты соответственно.

Также потерпевшим ФИО2 Багаутдинова Р.А. предъявлен иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере данные изъяты.

Подсудимый Багаутдинова Р.А. вину и исковые требования признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и иском, обратившись с ходатайством, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на него не явились, и суд, с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багаутдинова Р.А. суд учитывает, что последний раскаялся в содеянном, вину признал полностью, совершил явку с повинной.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его вину.

Вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевших просящих строго Багаутдинова Р.А. не наказывать, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание Багаутдинова Р.А. возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком, без назначения ему дополнительного вида наказания.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 материальный и моральный вред определен в данные изъяты, из-за чего невозможно разграничить размер материального и морального вреда по отдельности. Сам ФИО2 на судебное заседание не явился, а поэтому суд оставляет данный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багаутдинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенному Багаутдинова Р.А. наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без его ведома постоянного места жительства.

Меру пресечения Багаутдинова Р.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - данные изъяты, хранящуюся у ФИО1, данные изъяты хранящиеся у ФИО3, данные изъяты, хранящиеся в данные изъяты сельском доме культуры отдела культуры. .. РТ - оставить им же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.