Дело № 1 -72/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Пестрецы 3 октября 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., с участием прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А., подсудимой Костина Л.Н., защитника Ахметова Х.М. предъявившего удостоверение № 82 и ордер № 026465, при секретаре Денисовой О.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РТ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костина Л.Н. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так Костина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись ключом, место нахождение которого ей было известно, незаконно проникла в <адрес> расположенную в <адрес> РТ, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также потерпевшей ФИО1 Костина Л.Н. предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Костина Л.Н. вину и исковые требования признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и иском, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила Костина Л.Н. строго не наказывать, не лишать свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой Костина Л.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Костина Л.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по бывшему месту работы и удовлетворительно по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина Л.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ушерба. Рецидив преступлений в действиях Костина Л.Н. суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. Вышеизложенные обстоятельства, мнения потерпевшей, просящей Костина Л.Н. строго не наказывать, привели суд к выводу, что ее исправление и перевоспитание ее возможны в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Обсуждая исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому и в виду доказанности вины Костина Л.Н. в причинении ущерба, что вменено ей в вину, признания ею иска, суд взыскивает с нее <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Костина Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст.73 ч.ч. 3,5 УК РФ, назначенное Костина Л.Н. наказание считать условным в течение <данные изъяты> лет испытательного срока, обязав ее два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не изменять без его ведома постоянного места жительства. Меру пресечения Костина Л.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - замок и два ключа, находящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1. Взыскать с Костина Л.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Постановление Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина Л.Н. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: