Дело №2-737/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 22 октября 2012 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А., с участием Гусев А.Н., ответчицы Мазалевская А.А., представителя третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ Потаповой К.И., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев исковое заявление Гусев А.Н. к Мазалевская А.А. об установлении частного сервитута, УСТАНОВИЛ: Гусев А.Н. обратился в суд с иском к Мазалевская А.А. об установлении частного сервитута в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, однако прохода и проезда к его земельному участку нет. Единственный доступ к его участку через соседний участок, принадлежащий ответчице. Поэтому он просит установить частный сервитут на части земельного участка, принадлежащем ответчице, размерами - <данные изъяты> метров длиной и <данные изъяты> м шириной. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица исковые требования не признала и показала, что доступ к участку Гусев А.Н. имеется и в обход ее участка. Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ Потапова К.И. решение данного спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что рядом с участком истца так же имеются земли общего пользования. Представитель третьего лица Исполкома Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, и суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно п.2 ст.262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут лишь при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности - Гусев А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, <адрес>. Согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям специалиста ООО «КБ «Недвижимость» Ивановой С.Н. в судебном заседании - доступ к земельному участку истца может быть только осуществлен через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, тогда как ответчице принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении земельных участков истца и ответчика выявлены кадастровые ошибки, которые в настоящее время не исправлены, фактические их границы не соответствуют кадастровым границам. Кроме того, рядом с участком истца имеются земли общего пользования. Согласно материалам гражданского дела, а именно постановления исполкома Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения к данному постановлению, а так же свидетельства о госрегистрации права собственности - ответчице принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в обход земельного участка Мазалевская А.А. находятся земли общего пользования. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу о необходимости отказа истцу в исковых требованиях. Как истец, так и ответчица являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, по мнению суда, истец не представил как доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, так и доказательств, подтверждающих, что другие лица не могут предоставить право проезда и прохода, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда к его участку по землям общего пользования без обременения сервитутом собственности ответчицы. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца имеется возможность беспрепятственного прохода и проезда к своему земельному участку через земли общего пользования, доказательств не возможности проезда через эти земли суду не представлено, кроме того, в соответствие с исследованием специалиста ООО «КБ «Недвижимость» согласно кадастровых границ земельных участков истца и ответчицы, их земельные участки вообще имеют смежных границ согласно данным ГКН, поскольку выявленные кадастровые ошибки по настоящее время не исправлены. При указанных обстоятельствах, суд считает, что реализация истцом законных прав собственника объекта недвижимости (земельного участка) возможна без установления частного сервитута, то есть обременения права другого собственника - Мазалевская А.А. Иные доводы и утверждения сторон не могут влиять на существо принимаемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Гусев А.Н. к Мазалевская А.А. об установлении частного сервитута, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: