Дело № 2-599/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы 27 сентября 2010 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием заявителя Жиганова А.П.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... РТ ФИО1,

при секретаре Тимергалиевой Л.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиганова А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... РТ об установлении периода трудового стажа и признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

У С Т А Н О В И Л:

Жиганова А.П. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в ... РТ об установлении периода трудового стажа и признании права на досрочное пенсионное обеспечение, в обоснование указав, что Дата обезличена года он обратился в УПФР в ... РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом специального стажа, так как с 1977 года по 1987 год он работал в должности фельдшера, а в трудовое книжке сделана запись, что он работал в должности медицинского работника в детском комбинате при Пестречинской птицефабрике, что не соответствует действительности, так как он работал на самой птицефабрике за счет ставки медицинского работника детского комбината. Однако подтвердить документально данный факт не представляется возможным ввиду отсутствия документов. Решением данные изъяты от Дата обезличена года Управление Пенсионного фонда в Пестречинском районе РТ в удовлетворении данного заявления отказало.

В судебном заседании заявитель Жиганова А.П. исковое заявление поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель Управления ПФР в Пестречинском районе РТ иск не признала и пояснила, что Жиганова А.П. обратился в УПФР в Пестречинском районе РТ с заявлением об установлении периода трудового стажа и признании права на досрочное пенсионное обеспечение, однако в специальный стаж у него не включаются периоды работы со Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности медицинского работника детского комбината на Пестречинской птицефабрике, поскольку наименование организации и должности не соответствует Списку учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Выслушав заявителя, представителя УПФР в ..., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 20 ч. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Согласно ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ»

в страховой стаж для назначения трудовой пенсии включается периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что Жиганова А.П. Дата обезличена года обратился в Управление Пенсионного фонда России в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту.

Решением данные изъяты от Дата обезличена года УПФР отказало Жиганова А.П. в удовлетворении заявления, так как периоды работы со Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности медицинского работника детского комбината на Пестречинской птицефабрике, не включается в трудовой стаж, поскольку наименование организации и должности не соответствует Списку учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, работа с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности медбрата Ленино-Кокушкинской амбулатории на 0,75 ставки, поскольку не было полной занятости и курсы повышения квалификации, также не включаются в специальный стаж, и поэтому ему было отказано в назначении пенсии.

Согласно копии трудовой книжки, Жиганова А.П., Дата обезличена года принят на должность медицинского работника детского комбината Пестречинской птицефабрики и Дата обезличена года уволен с должности по собственному желанию.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что знают истца, подтвердили занятость Жиганова А.П., а именно то, что он работал в медицинском пункте при Пестречинской птицефабрике, оказывал первую медицинскую помощь, делал уколы, раздавал таблетки.

Доводы Жиганова А.П. о том, что вышеуказанный период времени он фактически проработал в должности фельдшера на Пестречинской птицефабрике, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из записи в его трудовой книжке видно, что он работал медицинским работником в детском комбинате при Пестречинской птицефабрике. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что истец, работая на птицефабрике занимался врачебной деятельностью, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются записью в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Поэтому показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, то, что свидетели видели истца, работающего на птицефабрике не свидетельствует о том, что он состоял в трудовых отношениях именно с птицефабрикой. Также, согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии утвержденного Постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 года №781, должность медицинского работника отсутствует. Данных же о том, что Жиганова А.П. работал в должности фельдшера, а не медицинского работника из Государственного архива им предоставлено не было в виду их отсутствия.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Жиганова А.П. в иске к УПФ РФ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жиганова А.П. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе РТ об установлении периода трудового стажа и признании права на досрочное пенсионное обеспечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Пестречинский районный суд РТ в течение 10 дней.

Председательствующий: