ДЕЛО № 2-579/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Пестрецы 27 сентября 2010 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И. ответчиков Мухаметшину М.М., Забировой Р.Х,, при секретаре Тимергалиевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Спурт» к Мухаметшину М.М. и Забировой Р.Х, о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Спурт» обратился в суд с иском к Мухаметшину М.М. и Забировой Р.Х, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании указав, что Дата обезличена года между банком и Мухаметшину М.М., был заключен кредитный договор данные изъяты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты рублей под 20% годовых, на срок до Дата обезличена года. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства с Забировой Р.Х, данные изъяты от Дата обезличена года. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора несет солидарную ответственность с заемщиком. В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на Дата обезличена года ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме данные изъяты, из которых: сумма невозвращенного кредита - данные изъяты, проценты по кредиту в сумме данные изъяты, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме данные изъяты данные изъяты, неустойка за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом в сумме данные изъяты. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и в возврат уплаченной госпошлины в сумме данные изъяты. Представитель истца ОАО АКБ «Спурт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на него не явились, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, и суд, с согласия ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Мухаметшину М.М. и Забировой Р.Х, исковые требования признала полностью, пояснив, что кредит не выплачивают из-за трудного финансового положения. Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что Дата обезличена года между банком и Мухаметшину М.М., был заключен кредитный договор данные изъяты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты под 20% годовых на срок до Дата обезличена года л.д.6-9), что подтверждается мемориальным ордером данные изъяты от Дата обезличена года л.д.12). В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства с Забировой Р.Х, данные изъяты от Дата обезличена года л.д.14-15), согласно расчета задолженности по договору, задолженность по состоянию на Дата обезличена года составила данные изъяты л.д.16-17). Таким образом, поскольку Мухаметшину М.М. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО АКБ «Спурт» подлежат удовлетворению. Однако, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в сумме данные изъяты данные изъяты и неустойки за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом в сумме данные изъяты, поскольку из взимание не предусмотрено законом и противоречит ему, поэтому суд уменьшает взыскание по договору на их сумму и взыскивает с ответчиков в пользу истца данные изъяты, а также согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные банком, а именно уплаченная ими государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска в размере данные изъяты данные изъяты Доводы ответчиков, о трудном материальном положении, несостоятельны и значения для дела не имеют, по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако ответчики в переговоры с банком о реструктуризации или отсрочки долга по кредиту не вступали, на претензии банка к ней не реагировали, а поэтому взятые на себя обязательства должны исполнять надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Мухаметшину М.М. и Забировой Р.Х, в пользу ОАО АКБ «Спурт» данные изъяты данные изъяты и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме данные изъяты данные изъяты с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: