ДЕЛО № 2-657/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                              12 октября 2010 года            

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием представителя истца КПКГ «Казань-Кредит 1» Михеевой Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Закировой З.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Казань-Кредит 1» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закировой З.Б. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Казань-Кредит 1» и Закиров И.Т. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Закировой З.Б. всех его обязательств перед Кредитором по договору займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, взыскать пени в размере <данные изъяты>, взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В последствии представителем истца КПКГ «Казань-Кредит 1» было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать только с ответчика Закировой З.Б. сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, поясняя это уточнение тем, что при подаче иска в нем были допущены ошибки в расчетах.

Представитель ответчика Евстафьев А.В., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства на него не явился, согласно полученному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Казань-Кредит 1» и Закировой З.Б. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Закировой З.Б. уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно по следующим платежным документам: приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.

Из вышеуказанного усматривается, что Закировой З.Б. добровольно заключила договор займа с КПКГ «Казань-Кредит 1», по которому были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> годовых. Из представленных истцом документов также усматривается, что ответчик регулярно нарушала свои обязательства по договору займа, и задолженность по заключенному договору ответчиком, в том числе по возврату суммы займа и процентов по нему истцу не возвращена.

Согласно п.п. 1.2 Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Согласно п.п. 1.7 сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на расчетный счет. Из чего следует, что первоначально уплачиваются проценты, а после их уплаты, сумма основного долга.

Поэтому, из приходных кассовых ордеров усматривается, что Закировой З.Б. гасились лишь проценты по договору займа, а не сумма займа.

Учитывая мнение представителя истца, а также согласно исследованным в судебном заседании документам, суд приходит к выводу, что требования истца КПКГ «Казань-Кредит 1» к Закировой З.Б. основаны на законе и доказательствах, поскольку в нарушение условий заключенного договора займа Закировой З.Б. выплату процентов за пользование займом прекратила, а те выплаты, которые ею были осуществлены по займу, производились с регулярными нарушениями сроков возврата денежных сумм. Указанные обстоятельства позволяют истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Кроме того, суд учитывает, что п.1.6 договора займа предусматривается уплата штрафа в размере 50% от размера займа в случае неуплаты начисленных процентов, и поскольку Закировой З.Б. в установленный срок проценты не уплатила, штрафные санкции подлежат применению. Также в силу п.3.1 договора займа в случае не возврата в установленный срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 2% за каждый день просрочки. Поэтому суд считает, что данный пункт договора также подлежит применению, поскольку он рассчитан по основаниям, указанными в ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, и поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты>, суд считает размер заявленных истцом требований, помимо суммы основного долга, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства и уменьшает его до <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчицей выплачено в счет погашения займа <данные изъяты> и этим самым она полностью погасила сумму задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку эта сумма не покрывает задолженности по сумме основного долга и процентов, которые должны быть уплачены по условиям договора займа, а поэтому взятые на себя обязательства она должна исполнять надлежащим образом.

При этом суд соглашается с расчетами представленными истцом о сумме задолженности ответчика (л.д. 75, 76) и взыскует с нее в пользу истца <данные изъяты> сумму займа, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата суммы займа и <данные изъяты> штрафа.

Также суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика <данные изъяты>, с истца <данные изъяты> госпошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Закировой З.Б. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой З.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закировой З.Б. госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, с Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий: