Дело №2-647/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                             18 ноября 2010 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца Александров Е.С.,

ответчицы Краснова Л.П.,

представителей третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата в Пестречинском районе РТ» Субботина В.В., Пестречинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Алексеев И.Г.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александров Е.С. к Краснова Л.П. о признании незаконным пристройки к садовому дому на земельном участке, его сносе, возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Е.С. обратился в Пестречинский районный суд РТ с исковым заявлением к Краснова Л.П. о признании незаконным пристройки к садовому дому на земельном участке, его сносе, возмещении морального и материального вреда, в обоснование указав, что у него имеется садовый участок с домом в СНТ «<данные изъяты>» Пестречинского района РТ, его соседка по садовому участку Краснова Л.П. возвела пристройку к дому в нарушении требований п.6.7 СНиПа 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», и СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан», в связи с чем с крыши садового дома и пристройки вода и снег падают на его участок и ломает ветки плодово-ягодных насаждений. Поэтому он просит исковое заявление удовлетворить.      

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, а так же пояснил, что кроме всего изложенного в иске, так же данное спорное строение затеняет его участок, ливневые воды так же стекают к нему, тем самым нарушаются его права как собственника данного садового участка.

Ответчица исковые требования не признала указав, что данная пристройка находится на территории ее земельного участка и никаких неудобств истцу не несет, кроме того, считает, что поскольку она является собственницей своего земельного участка она вправе возводить на нём любые строения без согласования с соседями, тем более, что спорный пристрой не является капитальным строением.

Третьи лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата в Пестречинском районе РТ» Субботина В.В., Пестречинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Алексеев И.Г. пояснили, что землеустроительные работы по обоим земельным участкам проводились, на момент регистрации и постановки на учёт этих земельных участков у них претензий с собственникам не имелось. В остальном разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - СНТ «<данные изъяты>» Зинатуллин Ф.М. в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования не согласился, просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Согласно п.7.5 СНиП 30-02-97, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно п.7.4 СП 11-106-97,в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).

Как видно из копий постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки и межевого плана, дел правоустанавливающих документов - Александров Е.С. на праве собственности принадлежат жилое строение и земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно копий дел правоустанавливающих документов - Краснова Л.П. на праве собственности принадлежат жилое строение и земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ исследованию специалиста <данные изъяты> видно, что координаты точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> смещены. Так же установлено, что согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ исследованию специалиста <данные изъяты>» видно, что пристройка к садовому дому Краснова Л.П. находится на расстоянии менее 1 м от границы участков принадлежащих ей и истцу Александров Е.С. То обстоятельство, что пристройка к садовому дому Краснова Л.П. расположена на расстоянии менее одного метра от земельного участка Александров Е.С. не оспаривались в судебном заседании и сторонами.

Согласно доводов истца, возведение ответчицей спорного пристроя к садовому дому нарушают его права как собственника соседнего участка, а именно с крыши пристроя вода и снег падают на его земельный участок и ломают ветки плодово-ягодных насаждений, ливневые воды так же стекают на его земельный участок, кроме того, произошла затенение его земельного участка, что препятствует нормальному росту насаждений.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к выводу о том, что доводы Александров Е.С. о нарушении ответчицей его прав как собственника земельного участка нашли своё подтверждение в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что ответчицей при возведении пристроя к садовому дому не соблюдались строительные нормы и правила, предусмотренные СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97, и данное обстоятельство толкуется в пользу иска.

Поэтому суд находит, что исковые требования истица подлежат удовлетворению в этой части.

При этом, с учётом того, что истец не представил каких-либо убедительных доказательств в причинении ему ответчицей Краснова Л.П. материального или морального ущерба, суд отказывает ему в удовлетворении этой части иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, с учётом того, что ответчицей не представлено каких-либо документов, подтверждающих освобождение её от обязанности оплаты госпошлины, суд в возврат уплаченной госпошлины в пользу истца с ответчицы взыскивает <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной пристройку к садовому дому расположенному на земельном участке №, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую Краснова Л.П., граничащую с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Александров Е.С., расположенными в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Пестречинского района Республики Татарстан.

Обязать Краснова Л.П. снести пристройку к садовому дому расположенному на земельном участке №, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую Краснова Л.П., граничащую с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Александров Е.С., расположенными в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Пестречинского района Республики Татарстан.

Взыскать с Краснова Л.П. в пользу Александров Е.С. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Александров Е.С. к Краснова Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: