Дело № 2-706/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 25 ноября 2010 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И. с участием истца Залялова Р.Р. представителя ответчика ООО «Газовик» Спичкова С.И. представителя соответчика исполкома Богородского сельского поселения Пестречинского района РТ Афанасьев А.В. при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялова Р.Р. к ООО «Газовик» и Исполкому Богородского сельского поселения Пестречинского района РТ о признании права собственности на недвижимое имуществоого коопер, У С Т А Н О В И Л: Залялова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газовик» о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что между ним и ООО «Газовик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик передал ему здание сгоревшей конторы, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, стоимость объекта Государственным комитетом РТ была установлена в размере <данные изъяты>. Данное имущество было передано согласно акту приема-передачи. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать данный объект недвижимости, поскольку отсутствует правоустанавливающие документы объекта недвижимости, который ответчик ему не передал, таким образом, не исполнил свои обязательства по договору. Просит иск удовлетворить и признать за ним право собственности на объект недвижимости. В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. По инициативе суда был привлечен в качестве соответчика Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, представитель которого - Афанасьев А.В., исковые требования не признал, поскольку истцом договор купли-продажи надлежащим образом не исполнен, не соблюдены обусловленные требования договора и договор следует признать недействительным. Кроме того, с августа 2006 года указанное строение распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений передано на баланс Богородского муниципального образования Пестречинского района РТ. Представитель ответчика ООО «Газовик» также иск не признал, показав, что договором от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Залялова Р.Р. в течение пяти дней должен был внести плату за недвижимое имущество. Однако он деньги по указанному договору внес лишь в 2009 году, после того, как узнал, что здание сгоревшей конторы было передано на баланс Исполкома Богородского сельского поселения, не указав при этом даты договора. Поэтому просит договор считать недействительным. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии ст. 168 ГПК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газовик» передало Залялова Р.Р. здание сгоревшей конторы. Сумма договора составляет <данные изъяты>. Из условий договора усматривается, что ООО «Газовик» (продавец) берет на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы и осуществить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю объекта недвижимости, а Залялова Р.Р. (покупатель), в свою очередь, оказывать продавцу помощь в оформлении необходимых документов и в этот же срок оплатить цену договора. Как видно из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и перечню к нему, здание бывшей конторы ООО «Газовик» передало в муниципальную собственность Богородского сельского поселения распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Заляловым Р.Р. внесено <данные изъяты> на счет ООО «Газовик» за объект недвижимости. Из справки Исполкома Богородского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № здание сгоревшей контора на балансе исполкома не состоит и согласно справке того же Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, здание конторы сгорело ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости расположен по адресу: РТ, <адрес>. Из письма директора ООО «Газовик» ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он просит генерального директора ООО «Таттрансгаз» ФИО1, разрешить продажу здания бывшей конторы бывшего совхоза <данные изъяты> не состоявшей на балансе ООО «Газовик», Залялова Р.Р.. Из ответа из Управления Россреестра по <адрес> РТ значится, что оспариваемый объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственника не имеет. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимости сторонами был подписан. Однако по условиям данного договора ООО «Газовик» обязалось передать объект недвижимости вместе с правоустанавливающими документами и осуществить за свой счет все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности, а Залялова Р.Р. же обязался оказать продавцу необходимую помощь в этом и оплатить договор купли-продажи объекта недвижимости в течение пяти дней. Однако указанные условия договора сторонами договора выполнены не были. Правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости и земельный участок под ним, их кадастровые номера отсутствуют, и в договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, норм закона и отсутствии вышеуказанных данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, суд считает не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считает заключенным. Поэтому суд Залялова Р.Р. в иске отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШ И Л: Залялова Р.Р. в иске к ООО «Газовик» и Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий: