ДЕЛО № 2-661/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                     8 октября 2010 года                                                                                   

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием истицы Миндугуловой М.Г.,

представителя ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Зариповой З.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндугулова М.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о применении последствий недействительности части сделки,      

У С Т А Н О В И Л:

Миндугулова М.Г. обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о применении последствий недействительности части сделки, указывая на то, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, с одной стороны, и совхозом «Ленино-Кокушкинский» <адрес> РТ от имени <адрес> Совета народных депутатов в лице директора ФИО7, действующего на основании доверенности № выданной <адрес> Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, была передана двухкомнатня <адрес> РТ, однако в этот договор была незаконно включена мать ФИО1, которая к этому моменту была уже покойной, также незаконно был включен умерший к тому времени муж истицы ФИО2, чем нарушено ее право. Поэтому истица просит признать данный договор ничтожным в части передачи этой квартиры в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности в силу ничтожности этой части договора исключить ФИО1 и ФИО2. из этого договора из перечня получивших эту квартиру в совместную собственность граждан.

В судебном заседании истица иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ - Зарипова З.А. иск признала, согласившись с доводами истицы.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - про месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, о чем оформляются соответствующие договоры.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Миндугулова М.Г., с одной стороны, и совхозом <адрес> от имени <данные изъяты> народных депутатов в лице директора ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной <адрес> Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, была передана двухкомнатная <адрес> расположенная в <адрес> РТ гражданам ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Согласно повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления фельдшера ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение <данные изъяты> лет проживала в <адрес> РТ и умерла ДД.ММ.ГГГГ год. Диагноз - острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Также согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 муж истицы и ее мать ко времени заключения договора приватизации жилого помещения умерли, и в данном жилье, кроме истицы никто не проживал.

В связи с указанными обстоятельствами и исследованными в судебном заседании материалами, суд находит доводы истицы убедительными, поскольку подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами и свидетельскими показаниями.

Более того, с этими доводами согласилась представитель ответчика, и они же подтверждают, что в договор о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ в перечень получивших эту квартиру в совместную собственность граждан ошибочно были включены ФИО4 и ФИО1., умершие до оформления этого договора, чем нарушены права истицы и вышеназванные нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поэтому суд удовлетворяет иск Миндугулова М.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о применении последствий недействительности части сделки, как основанный на законе и доказательствах.

Согласно приобщенного истицей заявления, она отказывается от возмещения с ответчика уплаченной ею государственной пошлины, последствия отказа известны и понятны. Поэтому, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 98 ГПК РФ в части взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Миндугулова М.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о применении последствий недействительности части сделки, удовлетворить.

Признать договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ничтожным в части передачи этой квартиры в совместную собственность ФИО4 и ФИО1 и применяя последствия недействительности в силу ничтожности этой части договора исключить ФИО4 и ФИО1 из этого договора из перечня получивших эту квартиру в совместную собственность граждан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней.

Председательствующий: