Дело № 2-709/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по гражданскому делу село Пестрецы 23 ноября 2010 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием конкурсного управляющего Мударисова И.И., представителя истца Сабирзяновой Э.И., ответчика Владимиров П.А., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» к Владимиров П.А. о взыскании суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий КПК «Казанская касса взаимопомощи» обратилась в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и Владимиров П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа и в соответствии с условиями этого договора ответчику передано <данные изъяты> рублей. В обеспечение данного договора заключен также договор залога, согласно которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Ответчик по день предъявления иска не исполняет свои обязанности по договору займа и не возвращает полученную сумму. В связи с этим истец просит суд взыскать соответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, ответственные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Представители истцовой стороны в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании возражал против иска, поскольку ранее правовой спор между сторонами был разрешен Пестречинским районным судом РТ, и определением суда было утверждено мировое соглашение. Поэтому ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В силу ст. 220 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из определения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску КПК «Казанская касса взаимопомощи» к Владимиров П.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору, а также обращении взыскания на заложенный автомобиль, ответчик иск признал в полном объеме и обязался передать предмет залога - автомобиль в течение пяти дней с момента подписания и утверждения судом мирового соглашения, а истец отказывается от заявленного иска в суд. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Пестречинского РО СП УФССП России по РТ по определению Пестречинского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждалось. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Доводы истцовой стороны о том, что ответчиком также не исполнены взятые на себя обязанности по передаче автомобиля в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения, суд отклоняет, поскольку это не препятствовало истцовой стороне обратиться в суд в случае наличия соответствующих намерений с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судебного постановления. Поэтому, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд разъясняет участникам процесса последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращения в суд в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» к Владимиров П.А. о взыскании суммы задолженности производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд. Председательствующий