Дело № 2-712/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Пестрецы 02 декабря 2010 год Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И. с участием истца Аглиева Х.Х. при секретаре Денисовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиева Х.Х. к ОАО «ПРСО Татавтодор» Пригородный филиал Кулаевский участок о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Аглиева Х.Х. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к ОАО «Татавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен легкий вред здоровью и был поврежден его автомобиль. Виновным в данном ДТП был признан Уткин В.В.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ОАО «Татавтодор» удовлетворен и в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката. Однако, в результате ДТП им были понесены расходы, связанные с оплатой погрузки автомобиля - <данные изъяты> рублей, эвакуация с места ДТП - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, эвакуация транспортного средства - <данные изъяты> рублей, покупка лекарств на <данные изъяты> копейки, покупка бензина на <данные изъяты> рубля, проведение медицинского освидетельствования на <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Представитель ответчика ОАО « Татавтодор» Хабибуллина А.А. в судебном заседании и в своем отзыве указала, что ОАО « Татавтодор» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску поскольку застраховала свою ответственность в ОАО «Альфастрахование», которое является надлежащим ответчиком. Истец согласился на замену ответчика. ОАО «Альфастрахование» и третье лицо - Уткин В.В., будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного разбирательства, на него не явились и суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. б п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП и др..). Согласно страховому полису серии № автогражданская ответственность ОАО «Татавтодор» застрахована в ОАО «Альфастрахование». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица Уткин В.В. произошло ДТП, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, который работает в ОАО «Татавтодор», автогражданская ответственность ОАО «Татавтодор», застрахована в ОАО «Альфастрахзование». Как видно из решения суда судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аглиева Х.Х. с ОАО «Татавтодор» взыскана компенсация морального вреда. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Аглиева Х.Х., были причинены повреждения в виде: повреждения переднего бампера, переднего крыла, обоих передних дверей, крыши, передней правой стойки двери, переднего правого диска колеса, радиатора, переднего экрана кузова. Как видно из акта № медицинского обследования потерпевшего Аглиева Х.Х. и справки от ДД.ММ.ГГГГ у него был перелом седьмого ребра слева. Из договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, Аглиева Х.Х., оплачено <данные изъяты> рублей, согласно приложенным чекам ООО «Аптеки 36,6» куплено лекарств на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. Согласно корешку и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Аглиева Х.Х., оплачено <данные изъяты> рублей за погрузку автомобиля, <данные изъяты> рубля за эвакуацию транспортного средства с места происшествия, а согласно акту выполненных работ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за эвакуацию автомобиля к своему месту жительства Аглиева Х.Х., заплатил <данные изъяты> рублей. Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению и исключает из объема заявленных требований стоимость лекарственных средств, поскольку у истца отсутствуют именные чеки и рецепты врача, уменьшает стоимость расходов на бензин до <данные изъяты> рублей, поскольку два чека, приложенные истцом датируются после ДД.ММ.ГГГГ - день подачи им иска в суд, а другие его чеки датируются до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивает расходы по эвакуации автомашины, соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов за платные медицинские услуги. Доводы представителя ответчика о том, стоимость эвакуации транспортного средства завышена и в сравнении приведен прайс-лист <данные изъяты>», где стоимость услуг аналогичной перевозки составляет <данные изъяты> рублей. Однако суд не может их принять во внимание, поскольку истцом приложенные документы, подтверждающие оплату эвакуации именно в день ДТП, кроме того, ответчик проживает не в самом <адрес>, а в населенном пункте за городом, и эвакуация до этого места транспортного средства вполне могла обойтись истцу дороже. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, Аглиева Х.Х. подлежит возмещению с ответчика расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: Исковое заявление Аглиева Х.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Аглиева Х.Х. <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) в возмещение ущерба, <данные изъяты>) рублей за услуги представителя и в возврат уплаченной истцом госпошлины <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через райсуд в течение десяти дней. Председательствующий: