Дело № 2-26/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 31 января 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием истицы Комарова Х.К. и ее представителя Смирнова А.А., представителя ответчика - Пестречинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ Субботиной В.В., ответчика Хлопков С.А. и его представителя Марихиной О.Н., представителя третьего лица СНТ «Алан» Пестречинского района РТ Бигеев Р.Р., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Х.К. к Пестречинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, Хлопков С.А. и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в праве пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Комарова Х.К. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском к Пестречинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ и Хлопков С.А. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в праве пользовании земельным участком, в обосновании указав, что в 1991 году по постановлению Пестречинского районного совета народных депутатов в садовом товариществе «Алан» Пестречинского района РТ ей был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га., на который она впоследствии оформила право собственности в установленном законом порядке. С момента предоставления данного земельного участка истец осуществляла добросовестное, открытое и непрерывное владение собственным объектом недвижимости. Участок при предоставлении истцом не огораживался, поскольку соседние земли пустовали. Вместе с тем по поворотным точкам периметра были установлены деревянные колышки. Позже, в целях закрепления границ принадлежащего ей земельного участка, истец с соответствующими документами обратилась в Пестречинский филиал ФГУ «ЗКП», однако получила решение, в соответствии с которым процедура кадастрового учета была приостановлена, поскольку границы принадлежащего ей участка пересекают границы других земельных участков и связано это с наложением их друг на друга. В течение 2009 года по причине тяжелой болезни истец не посещала данный земельный участок и не использовала его. Позже, в сентябре 2009 года, прибыв на принадлежащий ей участок обнаружила на части принадлежащего ей участка деревянное строение, принадлежащее Хлопков С.А. В настоящее время истец не может реализовать свое правомочие по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, поскольку на его части находится вышеуказанное строение Хлопков С.А. Помимо этого, истец не может поставить данный участок на кадастровый учет и определить его границы. По мнению истцовой стороны, имеющиеся нарушения при предоставлении земельного участка Хлопков С.А. являются значительными и связаны с реализацией последним своих прав в рамках нынешних границ земельного участка по указанному адресу. Между тем истец считает, что право собственности на спорную часть земельного участка возникло раньше, чем у Хлопков С.А., и при возникновении этого права обязательное установление границ не было предусмотрено. Поэтому истец считает, что в действиях по проведению межевания земельного участка, определении его границ и постановке на кадастровый учет со стороны ответчиков был допущен ряд нарушений, связанных с игнорированием права собственности истца на этот земельный участок. В связи с этим истец, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего вопросы проведения и учета государственного кадастра недвижимости, а также иные нормативные правовые акты, просит исправить кадастровую ошибку, возникшую из-за наложения нескольких земельных участков, установить границы ее участка и устранить препятствия в пользовании ею этим земельным участком. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы иска в полном объеме, по тем же основаниям и просили удовлетворить иск. Соответчик - Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ и представители третьих лиц ООО «Газовик» и Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, и суд с согласия других участников процесса счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - Пестречинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку решение, принятое отделом контроля обработки информации ФГУ «ЗКП» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на выявление и наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка, принадлежащего истцу, а лишь фиксирует, что предоставленные ею документы содержат сведения, которые указывают на пересечение этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью выявления кадастровой ошибки в отношении конкретного земельного участка. Помимо этого, представитель ответчика также пояснила, что требование об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка также необоснованно, поскольку ответчиком Хлопков С.А. проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, а у истца - проведено неверно. Действия, которые предпринимала истец, при подготовке государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, не свидетельствуют о том, что ею были предприняты попытки по установлению границ принадлежащего ей земельного участка. Третье требование искового заявления, по мнению представителя ответчика, также является необоснованным, поскольку отсутствие в ГКН сведений о границах ее земельного участка, не препятствует истцовой стороне пользоваться им в полном объеме. Представитель третьего лица СНТ «Алан» Бигеев Р.Р. в судебном заседании пояснил, что земельный участок, принадлежащий истице, является свободным от прав третьих лиц, и данным участком истица имеет право пользоваться по своему усмотрению. Вместе с тем, общие границы садового товарищества не межевались и не установлены, имеется лишь забор по фактическому пользованию. Поэтому при межевании земельных участков отдельными садоводами возникают ситуации, когда фактическая площадь используемого земельного участка не соответствует его площади по правоустанавливающим документам. Смежным с садовым товариществом землепользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ООО «Газовик», и представитель третьего лица намерен инициировать соответствующие судебные разбирательства. Однако те требования, которые в иске адресованы к ответчикам, представитель третьего лица считал необоснованными. Поэтому возражал против удовлетворения иска Комарова Х.К. Ответчик Хлопков С.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, поскольку право собственности на земельный участок в СНТ «Алан» приобретено Хлопков С.А. на законных основаниях и зарегистрировано в установленном порядке. При этом они суду пояснили, что Хлопков С.А. является собственником земельного участка под № 2 в соответствии с установленной в СНТ «Алан» нумерацией земельных участков, а истице в соответствии с документами принадлежит земельный участок под № 1 в этом товариществе. При этом Хлопков С.А. проведено межевание его земельного участка, что установлено, среди прочего, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо кадастровая ошибка в межевании и постановке его участка на кадастровый учет отсутствует, никаких препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком он не создает. Поэтому просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Х.К. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «Алан», участок № с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом основанием для регистрации права являлся Государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Согласно постановлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему Комарова Х.К., присвоен адрес: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, СНТ «Алан», участок №. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, равно как и кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, СНТ «Алан», участок №, принадлежащем Комарова Х.К., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комарова Х.К. ЗАО «<данные изъяты>» произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Богородское сельское поселение, СНТ «Алан», участок №. И исходя из Акта согласования местоположения границы земельного участка, содержащимся в межевом деле, согласование границы произведено лишь с Руководителем Исполкома Пестречинского муниципального района РТ. Согласно постановлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев описание границ земельного участка № и заключение правления СНТ «Алан», принятое в связи с заявлением Хлопков С.А. о предоставлении земельного участка, постановлено предоставить последнему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, СНТ «Алан», для ведения личного садоводства. Согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хлопков С.А. ООО «Земельное бюро» Пестречинского района РТ произведены кадастровые работы по установлению местоположения земельного участка, в том числе с учетом согласования границ данного земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, СНТ «Алан», участок №. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Комарова Х.К. к Руководителю Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Садовому некоммерческому товариществу «Алан» и Хлопков С.А. о возврате имущества из чужого незаконного владения. Данное решение суда вступило в законную силу. Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит к выводу, что обстоятельства по рассмотренному делу являются обязательными. В частности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хлопков С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «Алан», участок № с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом основанием для регистрации права являлось постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии со схемой расположения участков СНТ «Алан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованной председателем СНТ «Алан» с межующей организацией ООО «<данные изъяты>» участок № имеет общие границы с участками 2 и 13 садового товарищества. В соответствии с решением отдела контроля обработки информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью выявления кадастровой ошибки, и в случае ее выявления рекомендовано представить межевой план с исправленными сведениями. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку истцовой стороной не доказано наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Доводы истцовой стороны о том, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обнаруживается кадастровая ошибка подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются представленными истцом доказательствами. В частности, из межевого плана истца следует, что согласование границ было произведено лишь с Руководителем Исполкома Пестречинского муниципального района РТ. Однако материалы дела указывают на то, что земельные участки Комарова Х.К. и Хлопков С.А. являются смежными и имеющими общую границу. Между тем, какого-либо согласования границ при проведении указанного межевания с Хлопков С.А. не производилось, что не соотносится с вышеприведенными нормами законодательства. Поэтому суд не обнаруживает наличие кадастровой ошибки при наложении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> друг на друга и связывает это с непоследовательной реализацией истцом своих прав по уточнению местоположения и границ принадлежащего ей земельного участка, не соотносящейся с требованиями законодательства. По этим же причинам суд отказывает в установлении границы земельного участка истцовой стороны, а также поскольку правом по уточнению местоположения, границы, площади и конфигурации земельного участка обладает его владелец в силу положений земельного законодательства и законодательства, регулирующего проведения и учет государственного кадастра недвижимости, и данным правом владелец земельного участка может воспользоваться без каких-либо ограничений при проведении землеустроительных работ в отношении своего имущества. В отношении требования об устранении препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком, суд также считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах ее земельного участка, не препятствует истцовой стороне пользоваться им в полном объеме по фактическому землепользованию. Кроме того, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не подтверждают наличие кадастровой ошибки, и суд не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Утверждения же истцовой стороны о том, что существующий общий забор СНТ «Алан» препятствует ей в полной мере осуществлять владение своим земельным участком площадью 800 кв. метров не относятся к существу рассматриваемого правового спора, и данные разногласия могут быть разрешены посредством предъявления отдельного искового заявления. Поэтому вышеизложенные в совокупности обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судом решения. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении искаКомаровой Халимы Каримовны к Пестречинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, Хлопков С.А. и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в праве пользования земельным участком На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Комарова Х.К. к Пестречинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, Хлопков С.А. и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в праве пользования земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий