Дело №2-102/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Пестрецы 7 февраля 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Полторабатько Г.И. при секретаре Потаповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитов Н.А. к Назаров Б.Р., Российскому союзу страховщиков и ООО «Империя» о взыскании суммы причиненного ущерба, У С Т А Н О В И Л: Валитов Н.А. обратился в суд с иском к Назаров Б.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО «Империя страхования» о взыскании суммы причиненного ущерба, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> № №, принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты> с № №, принадлежащего Назаров Б.Р., его автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>, услуги оценщика составили <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомашины ответчика Назаров Б.Р. застрахована ответчиком в ООО «Империя страхования», у которого лицензия на осуществление страхования отозвана. Поэтому просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> и возврат госпошлины. Истец Валитов Н.А. в судебное заседание не явился, однако просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью. Ответчик Назаров Б.Р., представители ответчиков ООО «Империя Страхования» и Российского Союза Автостраховщиков на судебное разбирательство не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положения ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 2, 2.1 подп. «б», 2.2, 5 ст.12 вышеуказанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 1 ст.13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно подпункту «б» п.2 ст.18 вышеуказанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.19 вышеуказанного закона, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Назаров Б.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № были причинены технические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля истца были повреждены: две левые двери, два крыла, два колеса, два бампера. Изложенное подтверждается копиями постановления № № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которыми Назаров Б.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13.ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.5-6). Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Назаров Б.Р. Правил дорожного движения и последовавшим в результате этого нарушения дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, с причинением имуществу истца материального вреда. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование размера причиненного материального вреда имуществу истец представил суду все необходимые и достаточные доказательства. Так, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, выполненному независимым экспертом-оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, которая определялась надлежащим экспертным учреждением (л.д. 9-31). Суд считает указанное заключение объективным, поскольку оно составлено независимым экспертом-техником ФИО1- который является действительным членом Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет», соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов-техников, включен в реестр аккредитованных экспертов-техников. Область аккредитации - независимая экспертиза транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Оценивая в совокупности с другими материалами дела отчет независимого эксперта-оценщика ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере реального ущерба, причиненного его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Назаров Б.Р. в сумме <данные изъяты>, состоятельны. Согласно договору на проведение оценки, квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Валитов Н.А. произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.7-8). Требования истца о взыскании расходов за составление отчета в сумме <данные изъяты> также обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав в связи с ДТП и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Автогражданская ответственность виновника ДТП Назаров Б.Р. застрахована в ООО «Империя страхования», (страховой полис серии № №), в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у которой отозвана. Учитывая то обстоятельство, что страховая выплата по обязательному страхованию истцу не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то суд считает, что обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается в соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков в размере <данные изъяты> и причинителя вреда Назаров Б.Р. - в размере <данные изъяты>. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования Валитов Н.А. к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и Назаров Б.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования к ответчику ООО «Империя страхования» подлежащими отклонению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валитов Н.А. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения вреда, причиненного имуществу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Назаров Б.Р. в пользу Валитов Н.А. в возмещение причиненного вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий :