с. Пестрецы 9 февраля 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием истца Сафин В.С., его представителя – Клюкин А.С.,

ответчицы Мухамедшинова Г.М., ее представителя Мухамедшинов М.З.,

представителей ООО «Земельное бюро» Гайфуллин Р.Р., ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» Субботиной В.В.,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафин В.С. к Мухамедшинова Г.М. об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка и отмены,

УСТАНОВИЛ:

Сафин В.С. обратился в суд с иском к Мухамедшинова Г.М. в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что согласно свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совета <адрес> местного самоуправления сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной регистрационной службы по РТ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью только <данные изъяты> кв.м. В 2009 года участок по адресу <адрес> был приобретен Мухамедшинова Г.М.,, которая решила изменить границу участков на основании свидетельства о государственной регистрации её права, и перенесла ее на два метра в его сторону.

В судебном заседании истец Сафин В.С. и его представитель исковые требования уточнили и дополнительно просили признать недействительным межевание участков по адресам: РТ, <адрес> и <адрес>, принадлежащих ему и Мухамедшинова Г.М.. Также просили с ответчицы взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Изменение первоначальных требований истец и его представитель объяснили тем, что после проведения землеустроительной экспертизы выяснилось о наложении земельных участков истца и ответчицы друг на друга, что могло возникнуть из-за неправильного межевания участков. Так как его право собственности возникло раньше, он просит отменить межевание.

Ответчица Мухамедшинова Г.М. и ее представители Мухамедшинов М.З. иск не признали и пояснили, что ответчица Мухамедшинова Г.М. является надлежащим собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи, данное право собственности зарегистрировано в УФРС в Пестречинском районе РТ. В 2009 году была выдана кадастровая выписка и присвоен кадастровый номер. Для определения границ приобретенного участка ответчица обращалась в ООО <данные изъяты> Считает, что документы, имеющиеся у нее на руках, составлены верно, и у истца исходя из них всего лишь <данные изъяты> кв.м. земли. Просит в иске отказать.

Представитель третьих лиц Исполкома Кобяковского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Пестречинского муниципального района, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, Управление росреестра кадастра и картографии, <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства, на него не явились, и суд, с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Земельное бюро» Гайфуллин Р.Р. пояснил, что при производстве в 2007 году межевания участков, возможно, была допущена погрешность. Но при проведении межевания спрашивалось согласие правообладателей, это нашло свое отражение в землеустроительных делах, в которых имеются все необходимые подписи.

Представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» Субботина В.В. суду пояснила, что межевание делалось на основании похозяйственной книги, согласно которой размер участка Сафин В.С. был <данные изъяты> кв.м., а Мухамедшинова Г.М. <данные изъяты> кв.м.. Правоустанавливающих документов на тот момент не было, как говорил Сафин В.С., они были утеряны. Межевание делалось по согласованию собственников участков с участием Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения. После 2006 года похозяйственная книга была утеряна. Уже позже, в 2007 году у Сафин В.С. на руках оказывается выписка, согласно которой его участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м..

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащего Сафин В.С. и <данные изъяты> принадлежащего Мухамедшинова Г.М., расположенных в д. <адрес> РТ, установленными ООО «Земельное бюро», признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащего Сафин В.С. и <данные изъяты> принадлежащего Мухамедшинова Г.М., не соответствует тем границам земельных участков, которые фактически используют стороны.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> Сафин В.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10,19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Сафин В.С. зарегистрировано право собственности на участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м..

Та же площадь земельного участка находит свое отражение и в кадастровом паспорте земельного участка с <данные изъяты>(л.д.11-16), принадлежащего Сафин В.С..

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Сафин В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Мухамедшинова Г.М. зарегистрировано право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Та же площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) указана в договоре его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и Мухамедшинова Г.М. (л.д.36-38).

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО8 на земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.39).

Та же площадь земельного участка находит свое отражение и в кадастровом паспорте земельного участка с <данные изъяты> (л.д.40-44), принадлежащего Мухамедшинова Г.М..

Из исследуемых в судебном заседании землеустроительных дел <данные изъяты>, на спорные земельные участки, участок Сафин В.С. межевался в 2006 году и согласно имеющейся в нем выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленного ему земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., участок Мухамедшинова Г.М. межевался в 2007 году и согласно имеющейся в нем выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> усматривается, что фактическая площадь участка Сафин В.С. составляет <данные изъяты> кв.м., Мухамедшинова Г.М. – <данные изъяты> кв.м. и определена по существующей линии забора. В расположении общей межевой границы земельных участков исследуемых домовладений образуется участок несоответствия шириной <данные изъяты> м., т.е. расположение правой межевой границы земельного участка домовладения №а не соответствует расположению левой межевой границы земельного участка домовладения №. Данный участок несоответствия учтен как в межевых границах земельного участка с №, так и участка с <данные изъяты>.

Опрошенная в качестве свидетеля эксперт РГУП ФИО9 пояснила, поскольку землеустроительная и правоустанавливающая документация на спорные земельные участки оформлена некорректно и подлежит уточнению, поэтому она не смогла определить соответствие фактических границ спорных земельных участков границам, обозначенным в правоустанавливающих документах. Также суду пояснила, что базовая отправная точка находится в <адрес>, от которой они начали отмер, обмер они осуществляли при помощи спутника и JPS - новигатора, подключенного к сотовой связи «МТС», которая в <адрес> работает плохо. При наложении земельных участков, получившихся при ее замерах, на план, получилось, что спорные земельные участки наложились друг на друга практически полностью, чего быть не должно. Поэтому она отправной точкой взяла гараж Сафин В.С., который является объектом капитального строительства, и на этом участке располагается на протяжении длительного периода времени и исходила из Свидетельства о праве собственности на земельный участок Сафин В.С., в котором указаны его размеры 30х100 метров, т.е. протяженность фасадной части участка 30 метров. После проведения уже этих замеров она дала заключение, из которого видно, что данная протяженность участка на сегодняшний день – 28,53 кв.м., т.е. имеет место смещение границ земельных участков.

Исходя из изложенного суд находит, что доводы истца об отмене межевания земельных участков с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, убедительными, поскольку это подтверждается решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями, показаниями представителя третьего лица Гайфуллин Р.Р., который пояснил, что при межевании земельного участка Сафин В.С., его границы с Мухамедшинова Г.М. не согласовывались и за Сафин В.С. в акте согласования расписалась представитель исполкома <адрес> сельского поселения <адрес> РТ, что не запрещено. Также согласно заключению землеустроительной экспертизы участков по адресам <адрес> и <адрес> видно, что участки накладывается друг на друга. Ответчик же провела межевание участка и другие действия по оформлению и закреплению за собой именно этого участка земли, включая спорную часть участка в 2007 году, т.е. позже истца. Имеющийся же у Сафин В.С. Государственный акт подтверждает право собственности на <данные изъяты> кв.м., однако он не может заменить межевание и указать точное месторасположение участка. Кроме того, из этого же Государственного акта усматривается, что ответчику выделено <данные изъяты> кв.м. земли, а свидетельство о государственной регистрации права на него же выдано на <данные изъяты> кв.м., что не противоречит выписке из похозяйственной книги за 2006 год имеющейся в землеустроительном деле.

Доводы же ответчика и представителя ответчика о том, что сведения указанные в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровом паспорте земельного участка и землеустроительном деле соответствуют действительности, суд признает несостоятельными в силу закона и вышеприведенных доказательств.

Суд отказывает в иске Сафин В.С. к Мухамедшинова Г.М. об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка и устранения препятствия по пользованию земельным участком, поскольку незаконного самовольного захвата участка ответчиком не было, наложение участков произошло по вине землеустроительной организации. Также не была определена и согласована граница между земельными участками истца и ответчика, а без проведения межевания невозможно установить точные размеры участков и размер участка, отошедший от истца к ответчику, кроме того, нарушение прав истца ответчиком может быть устранено путем проведения повторного межевания.

Следовательно, исковое заявление Сафин В.С. подлежит удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что конфигурация и границы земельного участка принадлежащего Сафин В.С. и земельного участка принадлежащего Мухамедшинова Г.М. нарушены, причём нарушены путём не соответствия тем границам земельных участков, которые фактически используют стороны. Доводы стороны ответчиков о том, что Мухамедшинова Г.М. владеет земельным участком в границах установленных ранее <данные изъяты>» не убедительны, поскольку опровергаются вышеуказанными документами и доказательствами.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в части признания недействительным межевания участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащего Сафин В.С. и <данные изъяты> принадлежащего Мухамедшинова Г.М., расположенных в д. <адрес> РТ установленных Обществом с ограниченной ответственностью «Земельное бюро».

Так же, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину пропорционально удовлетворённой части иска, а также взыскивает часть расходов на оплату услуг представителя и за проведенную землеустроительную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафин В.С. к Мухамедшинова Г.М. удовлетворить частично.

Отменить межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащего Сафин В.С., расположенного по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащего Мухамедшинова Г.М., расположенного адресу: <адрес>

В остальной части иска Сафин В.С. к Мухамедшинова Г.М. - отказать.

Взыскать с Мухамедшинова Г.М. в пользу Сафин В.С. расходы по оплате землеустроительной экспертизы <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>).

Взыскать с Мухамедшинова Г.М. в пользу Сафин В.С. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

.