Дело №2-76/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пестрецы 25 февраля 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием представителя истицы Казакова Г.И. - Мубараков И.С., представителя ответчика Чернов В.Г. - Ахметзянов А.Р., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Г.И. к индивидуальному предпринимателю Чернов В.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании незаконно удержанных штрафов, недополученной заработной платы за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возврате SIM-карты мобильного оператора <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, возмещении расходов на проезд и признании акта проведенной проверки расчетно-кассовых операций отдела «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, У С Т А Н О В И Л: Казакова Г.И. обратилась в суд с иском ИП Чернов В.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании незаконно удержанных штрафов, недополученной заработной платы за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возврате SIM-карты мобильного оператора МТС с номером <данные изъяты>, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, возмещении расходов на проезд и признании акта проведенной проверки расчетно-кассовых операций отдела «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на то, что ответчик, у которого она работала в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца-консультанта, не выплатил ей заработную платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года она не дополучила зарплату исходя из справки 2НДФЛ. Кроме того, он не вернул ее SIM-карту, трудовую книжку. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, сумму за незаконно удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, не выданные суммы по выплате заработной платы за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель иск поддержали частично, отказавшись от требований в части возврата SIM-карты и трудовой книжки, в остальной части иск поддержала по тем же основаниям, а представитель ответчика иск не признал, пояснив при этом, что реальная заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, её заработная плата за <данные изъяты> месяцы <данные изъяты> года была ей не выплачена по причине выявленной недостачи которую истица допустила на работе и пошла в компенсацию убытков ИП Чернов В.Г. на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доводы истицы о том, что ей была не выплачена заработная плата за <данные изъяты> года в ходе судебного заседания подтвердил и сам ответчик, однако согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.И. была принята на работу в магазин «<данные изъяты>» в качестве продавца-консультанта с окладом <данные изъяты> рублей. Это же видно из справки о доходах физического лица за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истицы о компенсации за неиспользованный отпуск, однако суд взыскивает данную сумму исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, то есть в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Доводы же истицы о том, что ее зарплата была более чем <данные изъяты> рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В судебном заседании представитель ответной стороны пояснил, что справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан завышенный размер заработной платы истицы, был ошибочно выдан Казакова Г.И. Об этом же обстоятельстве подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО6 Также суд признает несостоятельными доводы истицы о том, что ответчик незаконно удерживал из ее заработка штрафы и ее требования о возмещении расходов на проезд и признании акта проведенной проверки расчетно-кассовых операций отдела «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в подтверждение этих доводов она также не представила доказательств, а представитель ответчика не признает данные факты. Доводы же представителя ответчика о том, что его доверитель полностью, исходя из оклада в <данные изъяты> рублей, выплатил заработную плату истицы с января по <данные изъяты> года нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истица сама признала этот факт. Поэтому суд отказывает истице в удовлетворении ее требования о взыскании не выданной суммы зарплаты за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истица заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Ввиду того, что истицей не были представлены доказательства о причинении ей по вине ИП Чернов В.Г. морального вреда, суд отказывает ей в этой части иска. Поскольку истица отказалась от требований в частивозврата SIM-карты мобильного оператора <данные изъяты> с номером <данные изъяты> и обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию суд оставляет их без удовлетворения. На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернов В.Г. в пользу Казакова Г.И. заработную плату за <данные изъяты> месяцы <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернов В.Г. в бюджет Пестречинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска Казакова Г.И. к ИП Чернов В.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий: