О взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                                  ДЕЛО № 2-173/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                          17 марта 2011 года                                                                                  

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.

с участием ответчиков Спасеев П.Н. и Спасеева М.П.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Высокогорского отделения № к Спасеев П.Н., Спасеева М.П. и Крусев С.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Высокогорское отделение № обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к Спасеев П.Н., Спасеева М.П. и Крусев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, в обосновании, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спасеев П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Спасеева М.П. и Крусев С.А. и Банком были заключены договора поручительства № № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исковых требований Банком было подано заявление по принятию срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов Банка, в виде наложения ареста на имущество ответчиков в размере заявленных исковых требований.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых сумма просроченной ссуды - <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно полученному заявлению просил исковые требования уменьшить до <данные изъяты>, поскольку с момента подачи искового заявления были произведены проплаты.

Ответчик Крусев С.А., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на него не явился без уважительной причины, и суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Спасеев П.Н. и Спасеева М.П. исковые требования в измененном виде признали полностью, при этом сослались на трудное материальное положение, отсутствие работы, кризис.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст.323 ГК РФ, в случае солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при чем, как полностью, так и частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спасеев П.Н. был заключен кредитный договор №П, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.12-14), в обеспечении выданного кредита между Спасеева М.П. и Крусев С.А. и Банком были заключены договора поручительства № и №, согласно которым они несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д.15-16), согласно расчета задолженности по кредитному договору №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований, с момента подачи искового заявления по кредитному договору № № были произведены проплаты. Общий размер исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых сумма просроченной ссуды - <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку Спасеев П.Н. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО «Сбербанка России» Высокогорское отделение № подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты>, а также согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные банком, а именно уплаченная ими государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы ответчиков о трудном материальном положении, не состоятельны и значения для дела не имеют, поскольку по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако ответчики в переговоры с банком о реструктуризации или отсрочки долга по кредиту не вступали, на претензии банка к ним не реагировали, а поэтому взятые на себя обязательства должны исполнять надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Спасеев П.Н., Спасеева М.П. и Крусев С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Высокогорское отделение № Сбербанка России <данные изъяты> <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: