Дело №2-12/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                              21 марта 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истицы Шехмаметьева А.А.,

представителя ответчика ООО «Азамат» Ахметов Л.К.,

представителей соответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Камалов И.А. и Долгова Л.И.,

представителей третьих лиц - ООО «Газпром трансгаз Казань» Латипов Э.Ф., ФГУ «Земельная кадастровая палата» Субботина В.В., Пестречинского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ Давлетханов И.Р.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шехмаметьева А.А. к ООО «Азамат», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании действий ответчиков незаконными, обязании убрать газопровод с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шехмаметьева А.А. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском к ООО «Азамат Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании действий ответчиков незаконными, обязании убрать газопровод с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, возмещении материального и морального ущерба, в обоснование иска указала на то, что ответчики без ее согласия проложили по земельному участку принадлежащего ей на праве собственности, газопровод, чем нарушено её право собственности. Поэтому истица просит признать действия ответчиков незаконными, обязать убрать газопровод с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, а также возместить ей причинённый моральный ущерб.     

В судебном заседании истица уменьшила свои требования отказавшись от возмещения материального ущерба, в остальном, приведя доводы в пользу иска поддержала его в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Азамат» и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ приведя доводы иск не признали, пояснили при этом, что технической возможности провести данный газопровод в обход земельного участка истицы не было. Ими предпринимались меры по согласованию проведения трубопровода с собственницей земельного участка, однако на согласование она не явилась.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Казань» Латипов Э.Ф. с иском не согласился, пояснил при этом, что все работы велись согласно проектной документации, имеется согласованное разрешение на проведение трубопровода, кроме того, газопровод не возможно провести в обход земельного участка истицы.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» Субботина В.В. и Пестречинского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ Давлетханов И.Р. поддержали иск, пояснили, что поскольку нарушено право собственности истицы, необходимо перенести газопровод с территории земельного участка истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Согласно ст.283 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.306 ГК РФ, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что согласно проведенной ООО «Татагропромпроект» экспертизы другого варианта прокладки спорного участка газопровода нет, а эксплуатация данного участка газопровода опасности для жизни и здоровья собственника земельного участка не несет.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, приводят суд к выводу о том, что доводы Шехмаметьева А.А. о том, что часть спорного газопровода пролегающего через территорию принадлежащего её земельного участка проложена без надлежащего согласования с ней нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Однако, ввиду имеющейся надлежаще оформленной проектной документации, с учётом того, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа, наличия явной публичной необходимости спорного газопровода, уклонения истицы от надлежащего согласования газопровода, что подтверждается как самой истицей, так и представителями ответной стороны, суд отказывает истице в переносе части газопровода, которая пролегает по территории принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, по смыслу ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника путем выкупа. Условия выкупа определяются соглашением с собственником земельного участка. Если собственник не согласен с решением об изъятии либо с условиями выкупа, орган, принявший такое решение, может обратиться в суд в течение трех лет с момента направления собственнику уведомления об изъятии.

Так же, на основании вышеуказанного, с учётом того, что истица не представила каких-либо убедительных доказательств в причинении ей ответчиками морального вреда, суд отказывает ей в удовлетворении этой части иска.

Поэтому, суд отказывает Шехмаметьева А.А. в удовлетворении иска к ООО «Азамат», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании действий ответчиков незаконными, обязании убрать газопровод с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, возмещении морального ущерба и оставляет за ней право требования компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Шехмаметьева А.А. к ООО «Азамат», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании действий ответчиков незаконными, обязании убрать газопровод с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, возмещении морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: