Дело №2-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                       11 марта 2011 года

Пестречинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием истца Варобьева А.А., представителя истца Воробьев А.В. - Воробьев В.А.,

ответчиков Альмухаметова М.Г. и Идрисов И.И.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев А.В. и Варобьева А.А. к Альмухаметова М.Г., Нигматзянова Г.Г., Идрисов И.И. и Мухаметгалиева Л.Г. о сносе самовольно возведенной постройки и определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В., Варобьева А.А. обратились в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности. Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ им и ответчикам передан вышеуказанный земельный участок в совместную собственность. В настоящее время между истцами и ответчиками не достигнуто какое-либо соглашение по поводу порядка пользования указанным земельным участком. Кроме этого проверкой Управления Росреестра установлено, что Альмухаметова М.Г. осуществила самовольное занятие земельного участка под размещение деревянного гаража, тем самым заняв земли общего пользования. В связи с этим истцы со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ просят суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку и определить порядок пользования общим имуществом.

В судебном заседании истец Варобьева А.А. и представитель истца Воробьев А.В. - Воробьев В.А. поддержали доводы искового заявления в полном объеме, по тем же основаниям и просили его удовлетворить.

Ответчики Альмухаметова М.Г. и Идрисов И.И. иск признали частично. Пояснили, что деревянный гараж, который истцы просят признать самовольной постройкой и снести больше не существует, он снесен.

Истец Воробьев А.В. и ответчики Нигматзянова Г.Г. и Мухаметгалиева Л.Г. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, при этом не явившиеся ответчики в удовлетворении иска возражают, и суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. и Варобьева А.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый.

Согласно сообщения из Управления Росреестра по РТ видно, что данной организацией была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ Альмухаметова М.Г. по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение гаража. В результате проведенной проверки было выявлено административное правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, а именно Альмухаметова М.Г. осуществила самовольное занятие земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м под размещение деревянного гаража размером <данные изъяты> за границами отведенного ей земельного участка, тем самым заняв земли общего пользования, что подтверждается делом об административном правонарушении № возбужденном в отношении Альмухаметова М.Г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продал гражданам Воробьев А.В., Варобьева А.А., ФИО10 и ФИО11 в общую долевую собственность, долю в праве <данные изъяты>, в равных долях, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно акту № приема-передачи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передал гражданам Воробьев А.В., Варобьева А.А., ФИО10 и ФИО11 в общую долевую собственность, долю в праве <данные изъяты>, в равных долях, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу старшего инспектора ОГПН Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в соответствии с положениями п. 17 ст. 67 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» планировочное решение малоэтажной застройки ( до 3 этажей включительно), должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстоянии не более 50 метров.

Согласно ответу архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допускается устройство проезда к домовладению шириной не менее 3,5 метров. В данном случае, проезд к месту проживания Альмухаметова М.Г. соответствует нормам.

Согласно Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе Альмухаметова М.Г. на решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении иска Альмухаметова М.Г. к Воробьев А.В. и Исполкому Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на общего пользования, отказать, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. При этом вышеуказанным решением суда, среди прочего, установлен самовольный характер занятия Альмухаметова М.Г. указанного земельного участка и возведении на нем деревянного гаража. При этом обстоятельства, установленные данным решением Пестречинского районного суда РТ в силу ст. 60 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрение настоящего гражданского дела.

Согласно приобщенным актам проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Альмухаметова М.Г. деревянный гараж размером <данные изъяты> демонтировала, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, земельный участок под размещение деревянного гаража Альмухаметова М.Г. не используется. Вместе с тем отдельные фрагменты демонтированного гаража не убраны и прислонены к забору смежного земельного участка, принадлежащего ФИО12

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что деревянный гараж, возведенный Альмухаметова М.Г., на земельном участке, смежным с земельным участком сторон процесса, демонтирован ею, что подтверждается вышеуказанными актами. В связи с этим требования истцов о признании деревянного гаража, размером <данные изъяты>, принадлежащий Альмухаметова М.Г. самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос подлежат отклонению, поскольку в силу вышеизложенных норм гражданского законодательства суд не усматривает при рассмотрении настоящего правового спора нарушение прав истцовой стороны и соответствующего восстановления этих прав и их защите. Само по себе наличие в настоящее время отдельных фрагментов демонтированного гаража ответной стороны не указывает на необходимость защиты прав истцовой стороны, поскольку данный вопрос может быть предметом отдельного правового спора, который может быть разрешен как в судебном, так и во вне судебном порядке.

Помимо этого, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено передать в совместную собственность Воробьев А.В., Варобьева А.А., ФИО11, ФИО10, Альмухаметова М.Г., Нигматзянова Г.Г., Мухаметгалиева Л.Г., Идрисов И.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров со следующими координатами: <данные изъяты>.

Согласно справке специалиста ООО «Кадастровое бюро «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком, переданным в совместную собственность сторонам процесса. При этом в судебном заседании истцовая сторона была согласна на определение порядка пользования вышеуказанным земельным участком по варианту №, указанному в заключении специалиста ООО «Кадастровое бюро «Недвижимость». Присутствующие в судебном заседании ответчики не возражали против определения порядка пользования указанным участком по предложенному варианту. Поскольку данный вариант учитывает интересы сторон правового спора, связанных с беспрепятственным доступом к жилому помещению каждой из сторон спора, не противоречит строительным нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности, суд считает необходимым согласиться с указанным вариантом пользования земельным участком. Поэтому иск в данной части требований подлежит удовлетворению.

Ввиду частичного удовлетворения иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Альмухаметова М.Г. в пользу истцов по <данные изъяты> рублей в отношении каждого в возврат уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьев А.В. и Варобьева А.А. к Альмухаметова М.Г., Нигматзянова Г.Г., Идрисов И.И. и Мухаметгалиева Л.Г. о сносе самовольно возведенной постройки и определении порядка пользования общим имуществом, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров со следующими координатами: <данные изъяты>, передав в пользование Воробьев А.В. и Варобьева А.А. земельный участок №, указанный в варианте № заключения специалиста ООО «Кадастровое бюро «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки - отказать.

Взыскать с Альмухаметова М.Г. в пользу Воробьев А.В. и Варобьева А.А. по <данные изъяты> рублей в отношении каждого в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий