Дело № 2-51/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 8 февраля 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием истца Гусев А.Н. и его представителя Губанова Д.И., ответчика Мазалевская А.Г., третьих лиц Фатыхов Р.Х, представителя Исполкома Богородского сельского поселения Пестречинского района РТ Афанасьев А.В., Пестречинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ Субботиной В.В., Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Хасбеева Р.Р., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусев А.Н. к Мазалевская А.Г. об устранении препятствий пользования собственником его имуществом земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Гусев А.Н. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №. По соседству с его участком расположен земельный участок ответчицы с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчиком была самовольно занята территория общего пользования - дорога, являющаяся единственным проездом к его участку. Уничтожение единственного проезда к его участку, препятствует проезду к его участку, поэтому он лишен возможности пользоваться своим имуществом. В связи с этим истец просит иск удовлетворить, устранить препятствие к пользованию участком, привести дорожное покрытие проезда к его участку в первоначальное состояние. В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, адресованные суду, и просили суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что когда ею покупался участок, то дороги там не было, и она не обязана из своего участка выделять землю для проведения дороги. Третье лицо Фатыхов Р.Х иск не поддержал, пояснив, что дорога для доступа на земельный участок, принадлежащий в настоящее время Гусев А.Н., предоставлялась ему для возведения строений и завоза строительных материалов с позволения владельца земельного участка, принадлежащего Фатыхов Р.Х Представитель третьего лица исполкома Богородского сельского поселения Пестречинского района РТ пояснил, что дорога между участками истца и ответчика всегда была. Представитель третьего лица Пестречинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ иск не поддержала, пояснила, что в кадастровой выписке истца имеются ошибки, участки в данном населенном пункте смещены и при межевании земельных участков предыдущих владельцев спорные участки являлись смежными. Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ иск не признал, пояснив, что координаты земельного участка, принадлежащего истцу неверны. Представители Исполкома Пестречинского района РТ и межующей организации в Пестречинском районе РТ на судебное заседание не явились, и суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит Гусев А.Н., площадь и местоположение данного земельного участка соответствуют материалам межевания. При этом по описанию местоположения границ этого земельного участка, его границы закреплены по забору. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО10, площадь и местоположение данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель Богородского сельского поселения Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был задекларирован за ФИО3. Дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с расположением по адресу: РТ, <адрес>, землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, истребованных судом при подготовке дел к слушанию, пояснения представителей третьих лиц - Пестречинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, третьего лица Фатыхов Р.Х, а также исследованные в судебном заседании иные материалы по гражданскому делу, приводят суд к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцовой стороной не доказано наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование своих требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. Доводы истцовой стороны о том, что проезд к земельному участку, принадлежащему Гусев А.Н., был в наличии и являлся свободным от прав третьих лиц, не подтверждаются указанными материалами, поскольку как из показаний представителей третьих лиц, так и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие как истцу, так и ответчику являлись смежными и имели общую границу. При приобретении истцом земельного участка, он имел доступ на свой участок для возведения строений и завоза необходимых строительных материалов с согласия владельцев смежных участков, с которыми какие-либо соглашения о пользовании этим проездом в дальнейшей заключены не были и при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не были представлены. У суда также не имеется оснований признать проведение межевания и размежевания земельных участков, принадлежащих истцовой стороне, а также предыдущим владельцам земельных участков, кадастровой ошибкой, поскольку иное противоречило было положениям ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поэтому суд не обнаруживает наличие кадастровой ошибки при рассмотрении настоящего правового спора и связывает это с непоследовательной реализацией истцом своих прав по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, которые не соотносятся с требованиями законодательства. Показания свидетелей ФИО11, ранее являвшегося главой Богородского сельского поселения, ФИО12, который являлся предыдущим владельцем земельного участка, впоследствии размежеванного и проданного частично истцу Гусев А.Н., а также показания представителя третьего лица Богородского сельского поселения о том, что проезд к земельному участку, принадлежащему в настоящее время истцу Гусев А.Н., ранее существовал, суд считает необходимым отклонить, поскольку эти показания и доводы не соотносятся с иными материалами дела и противоречат им, утверждения указанных лиц не основаны на конкретных документах и материалах, носят предположительный характер и фиксируют лишь их личное восприятие наличия данного проезда. Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судом решения. Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Гусев А.Н. к Мазалевская А.Г. об устранении препятствий пользования собственником его имуществом земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: