Дело №2-74/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием истца - Сабирзянова А.А., представителя ответчика - Кореев И.П. - Депресова И.И., представителя третьего лица Пестречинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ Субботина В.В., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова А.А. к Кореев И.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сабирзянова А.А. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанным иском, указывая на то, что купила участок земли у ответчика по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик включил в площадь земельного участка, в том числе и возможность подъезда к нему. Однако, приобретя данное имущество, истец не может в полной мере воспользоваться своим правом и заехать на свой земельный участок, по причине того, что часть дороги принадлежала ФИО6 Ответчик, предложил истцу разрешить указанную ситуацию и получил дополнительно <данные изъяты> рублей. Однако вопрос с проездом на земельный участок истца до сих пор не разрешен. В связи с этим Сабирзянова А.А. просит удовлетворить ее исковые требования, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение Кореев И.П. стоимости земельного участка для проезда, признать часть земельного участка ФИО6 в качестве публичного сервитута и компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец иск поддержала по тем же основаниям и просила также компенсировать ей понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заезд на земельный участок истца свободен от притязаний других лиц. Представитель третьего лица Пестречинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в судебном заседании считала иск необоснованным и пояснила, что по схемам и другим представленным документам видно, что дорога к земельным участкам истца и ответчика имеется. Ответчик, представитель ООО БКИ «Недвижимость» и свидетель ФИО7 на судебное заседание не явились, и суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно ч.1 ст. 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно ч.3 ст. 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В силу ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кореев И.П. передал в собственность Сабирзянова А.А. земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сабирзянова А.А. является собственником указанного земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>. При этом площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кореев И.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>. При этом площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>. При этом площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес> При этом площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Отсутствуют также сведения о регистрации прав. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>. При этом площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Правообладателем земельного участка является ФИО7 Согласно описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Кореев И.П., содержащегося в материалах дела, при его размежевании обеспечен доступ к образуемым земельным участкам. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе межевые планы, приводят суд к выводу, что истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований. В частности, материалы дела, а именно описание земельного участка №, принадлежавшего ранее Кореев И.П. и размежеванного им в ДД.ММ.ГГГГ году, часть которого была продана истцу, указывают на то, что доступ к участку истца существует. Иное бы противоречило действующему законодательству. Об этом же сообщила в судебном заседании и представитель Пестречинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ. При этом из показаний истца также следует, что принадлежащий ей земельный участок не огорожен и его часть также используется ФИО7 для проезда на принадлежащий ему земельный участок, что само по себе не ограничивает право истца возвести забор для обозначения границ своего земельного участка, в том числе и доступа к нему. Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснила, что принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельными участками, принадлежащими сторонам, и она получила по расписке от истца <данные изъяты> рублей для оформления заезда на принадлежащий Сабирзянова А.А. земельный участок. Согласно материалам дела площадь и местоположение границ земельного участка ФИО6 ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком со стороны ответчика не имеется, и им выполнены свои обязательства по заключенному с истцом договору в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим суд также считает, что истцу не причинено каких-либо физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика. Также суд также считает необходимым учесть, что Кореев И.П. не является надлежащим ответчиком по требованию истца об установлении публичного сервитута, однако в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований именно к ответчику Кореев И.П., поэтому суд в силу ст. 41 ГПК РФ рассмотрел требования в рамках заявленных требований. Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения. Поэтому суд в иске Сабирзянова А.А. к Кореев И.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Сабирзянова А.А. к Кореев И.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий