ДЕЛО № 2-372/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 20 июня 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., при секретаре Потаповой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКБ «Объединенный горный банк» (ООО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трубин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: МКБ «Объединенный горный банк» (ООО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском к Трубин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Объединенный горный банк» (ООО) и Трубин Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ гола с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет просроченную задолженность по текущему долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по сумме просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме неустойки - <данные изъяты> рублей, по сумме неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель истца МКБ «Объединенный горный банк» (ООО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Трубин Е.А. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчикав порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Объединенный горный банк» (ООО) и Трубин Е.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Трубин Е.А. получил <данные изъяты> рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д.7-10), что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.6). Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Трубин Е.А. по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по текущему долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по сумме просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме неустойки - <данные изъяты> рублей, по сумме неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.11). Как видно из копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - МКБ «Объединенный горный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Суд учитывает, что п.5.4 кредитного договора предусматривается в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Согласно расчетам истцовой стороны сумма непогашенного кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общий размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, и поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в соответствии с расчетами истцовой стороны процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, суд считает размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика сумм, помимо суммы основного долга и процентов по кредиту явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств. Поэтому суд, удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов по нему, взыскивает с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и уменьшает сумму неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а за неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иные доводы истцовой стороны не влияют на существо принимаемого судом решения. Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Трубин Е.А. в пользу Межотраслевого коммерческого банка «Объединенный горный банк» (ООО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Трубин Е.А. в пользу Межотраслевого коммерческого банка «Объединенный горный банк» (ООО) в возврат уплаченной ими государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: