ДЕЛО № 2-345/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                                       23 июня 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с истицы Мальцева О.В.,

представителя третьего лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ Силина А.Р.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева О.В. к Набиуллин И.И., Набиуллина Э.Б. и Бикбов М.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к Набиуллин И.И. о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллин И.И. и Высокогорским отделением <данные изъяты> Сбербанка России (далее по тексту Банком) был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Набиуллин И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Истица, Набиуллина Э.Б. и Бикбов М.Н. в обеспечение данного договора заключили договор поручительства. В связи с неисполнением условий данного кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Набиуллин И.И., Набиуллина Э.Б., истице и Бикбов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на движимое и недвижимое имущество всех должников, в том числе и истицы, был наложен арест. Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ со всех должников в солидарном порядке были удовлетворены исковые требования Банка. ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства истицы, находящиеся в банке и других кредитных организациях был наложен арест и со счета истицы в счет погашения долга было снято <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Поэтому она просила взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истица уточнила и уменьшила свои исковые требования, просила взыскать с каждого из ответчиков суммы с учетом частичного погашения долга (исходя из суммы на каждого ответчика <данные изъяты>; общая задолженность ответчиков исключая истицу <данные изъяты>). Так с Набиуллин И.И. просила взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>, с Набиуллина Э.Б. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бикбов М.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Ответчики Набиуллин И.И., Набиуллина Э.Б. и Бикбов М.Н., а так же представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание, будучи надлежащими образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, с согласия истицы и представителя явившегося в судебное заседание третьего лица, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков и не явившегося третьего лицав порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, не возражавшей против иска, исследовав материалы дела, суд считает, с учётом уточнений и уменьшений исковых требований, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.325 ч.ч.1 и 2 п.1 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

         Суд находит состоятельными доводы истицы о том, что решением Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков и неё взыскана сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Набиуллин И.И., а в качестве обеспечения кредитного договора с ней, Набиуллина Э.Б. и Бикбов М.Н. были заключены договора поручительств, поскольку это подтверждается копиями кредитного договора, договора поручительства, решения суда. Кроме, того на имущество всех должников был наложен арест.

Доводы истицы о том, что в погашение задолженности по кредитному договору с ее счета было снято <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и она же заплатила банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в исполнение решения суда подтверждаются соответствующими квитанциями.

Согласно копии исполнительного производства задолженность по исполнительным листам на решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ погашена и исполнительное производство прекращено.

Также судом установлено, что должники частично сумму долга погасили: Набиуллин И.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Бикбов М.Н. - <данные изъяты> рублей, сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть на каждого из должников она составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики не представили суду каких-либо доказательств не обоснованности исковых требований Мальцева О.В. к ним, и не представили суду отзыв с отражением своей позиции по иску.

Поэтому суд удовлетворяя исковые требования истицы, взыскивает с каждого ответчика в пользу истицы сумму долга исходя из расчетов, что истица также являлась должником по вышеуказанному исполнительному производству, а также с учетом частичного погашения суммы долга должниками. Так с Набиуллин И.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Набиуллина Э.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Бикбов М.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу муниципального образования государственную пошлину от оплаты которой истица была освобождена, с Набиуллин И.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с Набиуллина Э.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Бикбов М.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворённой судом части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Мальцева О.В. с Набиуллин И.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Набиуллина Э.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Бикбов М.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ»с Набиуллин И.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с Набиуллина Э.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Бикбов М.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: