ДЕЛО № 2 - 233/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 8 августа 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И. ответчика Агафонова Ф.Г., при секретаре Озеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Агафонова Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к Агафонова Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Агафонова Ф.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: долг по уплате комиссии - <данные изъяты> копеек, текущий долг по кредиту - <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты> копеек. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, на него не явился, согласно полученному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия. Ответчица Агафонова Ф.Г. исковые требования признала частично, пояснив, что не признает иск в части взыскания с нее комиссии, кроме того, дополнила, что из-за тяжелого финансового положения у нее были просрочки по погашению кредита, но незначительные, сейчас она кредит погашает согласно графику платежей. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Агафонова Ф.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: долг по уплате комиссии - <данные изъяты> копеек, текущий долг по кредиту - <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты> копеек. Согласно полученному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Агафонова Ф.Г. к ООО «Русфинансбанк» удовлетворен частично. Признан недействительным п.1 п.п. 2.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета и взыскано в пользу Агафонова Ф.Г. <данные изъяты> возврат комиссии за ведение ссудного счета, неустойка <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> компенсация морального вреда и <данные изъяты> почтовые расходы. Таким образом, поскольку Агафонова Ф.Г. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, а также согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные банком, а именно уплаченная ими государственная пошлина при подаче иска в суд. Поскольку взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> ежемесячно) не предусмотрено законом и противоречит ему, суд уменьшает взыскание по договору на сумму комиссии и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копеек (за минусом <данные изъяты> копеек - излишне уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета), а также согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные банком, а именно уплаченная ими государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копейки. Доводы ответчика о трудном материальном положении, не состоятельны и значения для дела не имеют, поскольку по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако ответчица в переговоры с банком о реструктуризации или отсрочки долга по кредиту не вступала, на претензии банка к ней не реагировала, а поэтому взятые на себя обязательства должна исполнять надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Русфинансбанк» к Агафонова Ф.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Агафонова Ф.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: