ДЕЛО № 2-249/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Пестрецы 19 августа 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием ответчика Иванов Е.В., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ак Барс» банк к Альмиева Ю.В., Альмиев Ф.Н. и Иванов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Альмиева Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств также заключен договор поручительства с Альмиев Ф.Н. и Иванов Е.В., в соответствии с которым они обязуется отвечать перед Банком солидарно с Альмиева Ю.В. по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора. Условия кредитного договора ответчик Альмиева Ю.В. исполняла с нарушением условий, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается историей погашений в соответствии с графиком возврата полученных денежных сумм. Сумма задолженности ответчиком по кредитному договору составляет, по мнению истцовой стороны, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчики Альмиева Ю.В. и Альмиев Ф.Н. не явились, с суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. В судебном заседании ответчик Иванов Е.В. иск не признала. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения соответчиков, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что согласно копии кредитного договора банк обязался перечислить сумму кредита на счет заемщика №. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №. Согласно договору поручительства № поручитель Иванов Е.В. отвечает перед банком солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора. Согласно договору поручительства № поручитель Альмиев Ф.Н. отвечает перед банком солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора. Выписка из лицевого счета заемщика Альмиева Ю.В. указывает, что ею нарушались условия кредитного договора, ранее заключенного с Банком. Требования о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные Банком в адрес соответчиков, не выполнены вопреки условиям кредитного договора, а также договора поручительства. Согласно приговору Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ за совершение мошенничества и растраты. При этом по эпизоду совершения мошенничества судом было установлено, что ФИО1, злоупотребляя доверием Альмиева Ю.В., Альмиев Ф.Н., оформила Альмиева Ю.В. кредит, подделав при этом договор поручительства на Иванов Е.В., которая не знала, что является поручителем, и похитила путем мошенничества <данные изъяты> рублей в ОАО «Ак Барс». Приговор вступил в законную силу. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании документы приводят суд к выводу о том, что Альмиева Ю.В., Альмиев Ф.Н. и Иванов Е.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным приговором Пестречинского районного суда РТ установлено, что в январе <данные изъяты> года с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО1 обратилась к Альмиева Ю.В. с просьбой оформить кредит в ОАО «Ак Барс» Банк для дальнейшей передачи ей, обязуясь самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, являясь должностным лицом, а именно: экономистом Пестречинского дополнительного офиса Казанского филиала ОАО «Ак Барс» Банк, на которую согласно должностной инструкции возложено оформление кредитных договоров, их подписание, таким образом, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, в нарушении требований «Положения о кредитовании физических лиц на потребительские нужды», утвержденного Протоколом Правления ОАО «Ак Барс» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщила к кредитному договору фиктивные документы на Иванов Е.В., а именно: копию недействительного паспорта последней, оформив Иванов Е.В. поручителем по вышеуказанному договору кредита, не получив согласие последней. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время следствием не установлено, согласно кредитному договору № Альмиева Ю.В., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила в Пестречинском дополнительном офисе Казанского филиала ОАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передала их ФИО1 Последняя, зная о своей неплатежеспособности, имея финансовые обязательства перед кредитным учреждением по иному кредитному договору, на погашение которых она не имела средств, таким образом, не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору №, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ОАО «Ак Барс» Банк материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данные обстоятельства в силу ст. 59 ГПК РФ являются относимыми и имеют прямое значение для рассмотрения и разрешения указанного дела, поскольку свидетельствуют о том, что само по себе непосредственное получение денежных средств Альмиева Ю.В. по заключенному кредитному договору с ОАО «Ак Барс» банк, а также наличие договоров поручительства с Альмиев Ф.Н. и Иванов Е.В., не было связано с использованием данных денежных средств в соответствие с целями обращения за их получением, а было вызвано преступным умыслом ФИО1, направленным на хищение денежных средств путем мошенничества. Вместе с тем, исковые требования были поддержаны именно к указанным ответчикам, и суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Ак Барс» банк к Альмиева Ю.В., Альмиев Ф.Н. и Иванов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд также считает необходимым отметить, что данный отказ в иске не препятствует истцу в случае наличия на то соответствующих намерений обратиться в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковом заявлении Открытого акционерного общества «Ак Барс» банк к Альмиева Ю.В., Альмиев Ф.Н. и Иванов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий: