Дело №2-536/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Пестрецы                    15 августа 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зариповой И.И.,

представителя заявителя Соловарова-Ионычева О.В.,

при секретаре Вагаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловаров А.Н. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Зариповой И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Соловаров А.Н.обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зариповой И.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зариповой И.И. составлен акт о наложении ареста на его земельный участок и дом, расположенные по адресу РТ, <адрес> на основании этого акта вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. Он считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, так как исполнительские действия были проведены без его участия и стоимость дома и земельного участка, оценку которых провела Зарипова И.И., занижена.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя неправомерными и признать постановление о наложении ареста на его имущество от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

В судебном заседании представитель Соловаров А.Н. - Ионычева О.В. доводы заявления поддержала.

Судебный пристав - исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И. доводы заявления не признала, пояснив, что Соловаров А.Н. неоднократно высылались заказные письма по его Казанскому адресу и адресу в селе <адрес> РТ, последний указан в исполнительном производстве и от него не поступало сообщение о перемене адреса. Он эти письма получал, что подтверждается тем, что он подал жалобу на её действия. Его имущество она оценила предварительно, как того требует закон, а в дальнейшем оценка этого имущества будет произведена профессиональным оценщиком.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому, с его согласия, судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ст. 28 того же закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 и 4 п. 1 ст. 85 того же закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Как усматривается из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из реестра отправки корреспонденции Пестречинского РО СП УФССП России по РТ видно, что Соловаров А.Н. неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением, одно из которых получено его матерью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, связанные с арестом имущества Соловаров А.Н., проведены с соблюдением закона «Об исполнительном производстве», поскольку она приняла надлежащие меры для уведомления должника по указанному им адресу в исполнительном производстве и по другим адресам и провела предварительную оценку его имущества в соответствии с указанным законом, а поэтому его заявление удовлетворению не подлежит.

Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Соловаров А.Н. о признании неправоверными действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ Зариповой И.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья: