Дело № 2-442/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

село Пестрецы                                                                           19 августа 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием представителя истца Яндралова Н.А.,

представителя ответчика Зеленюк О.В.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Закирова З.Б. и Закиров И.Т. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Казань-Кредит 1» обратился в Пестречинский районный суд с исковым заявлением к Закирова З.Б. и Закиров И.Т. о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство, в котором она отказывается от исковых требований в полном объеме в отношении Закирова З.Б. и Закиров И.Т. о взыскании долга по договору займа, в связи с тем, что отпала необходимость рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчиков Зеленюк О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца об отказе от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска представителем истца сделан добровольно, не противоречит закону, интересам других лиц, последствия отказа от иска представителю истца известны, данный отказ принимается судом.

Поэтому, суд прекращает производство по делу в связи с отказом представителя истца от иска с разъяснением участникам процесса последствий предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращения в суд в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку при подаче искового заявления истцовой стороне была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по делу до разрешения правового спора по существу, в силу изложенных норм налогового законодательства, вопрос о взыскании с участников процесса государственной пошлины суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от иска представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Закирова З.Б. и Закиров И.Т. о взыскании долга по договору займа принять и данное дело производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешение вопроса об уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий: