Дело №2-525/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                      07 сентября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.А. Хабибрахманова,

с участием истца Галкина Т.Г.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Т.Г. к Ермакова В.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Галкина Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ей было передано жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное помещение передано в собственность проживающим в нем гражданам Галкина Т.Г., ФИО12 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь Ермакова В.Ю. на денежные средства полученные от продажи купили другую квартиру, по адресу: РТ, <адрес>. Договор купли-продажи, передаточный акт и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество полностью были оформлены на ответчика, дочь истца Ермакова В.Ю. Правообладателем вышеуказанной квартиры стала Ермакова В.Ю. При заключении договора у истца с ответчиком была устная договоренность, что Галкина Т.Г. будет иметь право на проживание в этой квартире, так как при ее покупки вложила свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако после переезда, истец прожила в квартире лишь один месяц, после чего ее дочь - Ермакова В.Ю. Галкина Т.Г. выгнала. Поэтому истец, ссылаясь на положения гражданского законодательства, просит суд взыскать с ответчика затраченные Галкина Т.Г. денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании истец иск поддержала полностью и просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, и суд с согласия истцовой стороны счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Галкина Т.Г., ФИО13 и Ермакова В.Ю. продали ФИО5 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 продала, а Галкина Т.Г. и Ермакова В.Ю. купили квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 продала, а Ермакова В.Ю. купила квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Ермакова В.Ю. является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>. с кадастровым №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 видно, что денежные средства передавались продавцу квартиры по адресу: РТ, <адрес> сторонами правового спора совместно.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>. с кадастровым № является ответчик Ермакова В.Ю. При этом судом не усматривается нарушений действующего законодательства участников сделки, поскольку данный договор был заключен добровольно, стороны каких-либо претензий друг к другу не имели. Кроме того, утверждение истца о совместной передаче денежных средств продавцу указанного жилого помещения сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности данного договора. Помимо этого, как показала истец в судебном заседании, устным условием приобретения Ермакова В.Ю. указанного жилья было лишь возможность проживания Галкина Т.Г. совместно с Ермакова В.Ю. Вместе с тем, согласно материалам дела Галкина Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные обстоятельства установлены решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которые в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной не доказано наличие обстоятельств, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, суд не соглашается с доводами истца.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска Галкина Т.Г. к Ермакова В.Ю. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Галкина Т.Г. к Ермакова В.Ю. о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: