Дело №2-587/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Пестрецы 13 сентября 2011 года Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А., с участием заявителя Дождиков Ю.Л.., взыскателя Ежова И.П., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дождиков Ю.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ, У С Т А Н О В И Л: Дождиков Ю.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ, указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского СП УФССП по РТ. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста имущества принадлежащего Дождиков Ю.Л. садового домика, расположенного по адресу: №. Согласно ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Решением суда постановлено выплатить Дождиков Ю.Л. <данные изъяты> рублей. поскольку данный дачный домик является его единственным местом жительства, другого жилья у него нет, поэтому он просит отменить постановление об аресте данного домика. В судебном заседании Дождиков Ю.Л. доводы заявления поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Взыскатель возражала против удовлетворения заявления, поскольку, по ее мнению, для удовлетворения этого заявления не имеется каких-либо оснований, предусмотренных законодательством. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же на территории иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. В силу ст. 80Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии со ст. 50 данного Закона стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Гематдинов Р.Э., у должника Дождиков Ю.Л. отобрано объяснение, в котором он поясняет, что от суммы долга перед Ежова И.П. не отказывается, однако оплатить всю сумму не имеет возможности, обязуется оплатить частями. Дождиков Ю.Л. было вручено требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму долга и предоставить документ подтверждающий факт проплаты. ДД.ММ.ГГГГ на депозит Московского РО СП г.Казани УФССП России по РТ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате чего был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Дождиков Ю.Л. по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Имущество принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует. Со слов Дождиков Ю.Л. он временно проживает в бытовке, на территории ИП «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, по месте своей работы. Согласно полученному ответу из УГИБДД МВД по РТ за должником автотранспортное средство не зарегистрировано; из УФРС России по РТ и ИФНС по Московскому району г.Казани РТ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя Ежова И.П. о наложении ареста на недостроенный дачный домик находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения №, в виде наложения ареста на недостроенный дачный домик, находящийся по адресу: <адрес>, и направлено в Пестречинский РО СП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения №, в виде проверки факта проживания должника Дождиков Ю.Л. на производственной территории ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, и направлено в Советский РО СП г.Казани УФССП России по РТ. Пестречинским РО СП УФССП России по РТ недостроенный дачный домик, находящийся по адресу: <адрес> арестован актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гематдинов Р.Э. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ Дождиков Ю.Л.. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Гематдинов Р.Э., Дождиков Ю.Л. в присутствии <данные изъяты> понятых было зачитано постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, подписать который он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Ежова И.П. был сделан запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с депозита Московского РО СП г. Казани УФССП России по РТ. В судебном заседании так же установлено, что в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - Дождиков Ю.Л., в соответствии с которым арестован недостроенный садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>. При этом по оценке судебного пристава-исполнителя садовый дом оценен в <данные изъяты> рублей. При совершении данных исполнительных действий присутствовали понятые. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП России по РТ, связанные с арестом имущества должника были проведены на законном основанию, по возбужденному исполнительному производству. Довод должника о том, что кроме этого жилья у него другого не имеется, опровергается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, то обстоятельство, что в качестве понятой при наложении ареста фигурирует сестра взыскательницы, по мнению суда, не является основанием для отмены ареста имущества, поскольку на это имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, и снятие ареста в настоящий момент может сделать невозможным фактическое выполнение условий мирового соглашения. То же обстоятельство, что заявитель не присутствовал при описи и аресте его имущества, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку должник будучи зарегистрированным по одному адресу, фактически проживал и проживает в течение длительного периода времени по другому, судебных приставов-исполнителей об этом обстоятельстве он не предупреждал, данные о своём месте жительства не предоставил. Приставы-исполнители осуществили выезд в адрес должника, по месту регистрации его не обнаружили, ими было выяснено, что он там не проживает, соответственно ими был сделан вывод о том, что должник уклоняется от выполнения возложенных на него судебным определением об утверждении мирового соглашения обязанностей по выплате долга Ежова И.П. Поэтому суд оставляет заявление Дождиков Ю.Л. без удовлетворения На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Дождиков Ю.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: