Дело №2-647/11

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                      19 сентября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Морозов В.Н.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Булатов Р.Х. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов Р.Х. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него недоимки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель наложил арест на его денежные средства, находящиеся в банке. Поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Морозов В.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления УПФР в Пестречинском районе РТ, и на основании закона на денежные счета Булатов Р.Х. был наложен арест.

Булатов Р.Х. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, и суд, с согласия пристава-исполнителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же на территории иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, заявления об отмене постановления от должника не поступало, и на денежные счета, принадлежащие Булатов Р.Х., находящиеся в <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно, по поступившему постановлению УПФР в Пестречинском районе. Поэтому суд оставляет жалобу Булатов Р.Х. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Булатов Р.Х. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через райсуд в течение 10 дней.

Судья: