Дело № 2 - 539/ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                    16 сентября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием истцов Шамсутдинов Ф.А. и Гатауллина И.М.,

ответчика Халиев К.Р.,

представителелй третьих лиц - Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ- Нургалеев Ф.Х,, ООО «СпектрСтрой» - Сабитовой Л.Ф.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинов Ф.А. и Гатауллина И.М. к Халиев К.Р. об обязании демонтажа личного шлагбаума и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Ф.А. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обосновании указав, что Халиев К.Р. на <адрес> более года назад установлен шлагбаум, тем сам установлен самовольный контроль за перемещением жителей деревни. Данный шлагбаум запирается на ключ, свидетельствуя о том, что проезд по данной улице в направлении леса запрещен. В связи с этим он не имеет возможности свободно передвигаться по улице, чем нарушаются его права. В связи с чем, просит обязать ответчика демонтировать шлагбаум, и компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты> и в пользу Гатауллина И.М. <данные изъяты>.

Истцы в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Халиев К.Р. иск не признал и суду пояснил, что данный шлагбаум не является его собственностью, обратное истцовой стороной доказано не было. Кроме того, сквозной проезд по <адрес> отсутствует, что подтверждается генеральной схемой <адрес>. Общедоступные улицы для проезда автотранспорта в <адрес> имеются. Согласно плана отвода земель ООО «СпектрСтрой» далее <адрес> находятся земли именно этого ООО. Установка шлагбаума была согласована всеми заинтересованными сторонами - с Главой Шигалеевского сельского поселения и ООО «СпектрСтрой». А его дом является самым крайним в селе и поэтому у него имеется ключ от замка запирающего шлагбаум для беспрепятственного проезда.

Представитель Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ - Нургалеев Ф.Х, исковые требования не поддержал, пояснив, что в 2010 году к нему обращался руководитель ООО «СпектрСтрой» с просьбой ограничить доступ к землям ООО в целях безопасности, поскольку там ведется строительство, будут вырыты котлованы. Данная просьба бала одобрена, поскольку <адрес> является тупиковой и далее идут земли ООО «Спектр-Строй». А согласно генеральному плану села Новое Шигалеево, в этом населенном пункте имеются другие дороги для проезда в лес, другие места и на основную дорогу Казань - Пестрецы.

Представитель ООО «СпектрСтрой» иск не подде6ржал, также пояснив, что по окончании <адрес> начинаются земли ООО «Спектр-Строй», они действительно обращались с просьбой ограничить доступ на их земли в связи с ведущимся на них строительством и выделили материал на строительство шлагбаума. Кто строил шлагбаум, она не знает, но ООО считает шлагбаум своей собственностью.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что согласно разделам границ и генеральной схеме поселения <адрес> Пестречинского муниципального района РТ, сквозной проезд по <адрес> отсутствует, так как дальше находятся земли ООО «СпектрСтрой», входящие в холдинг «Унистрой».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица - ООО «СпектрСтрой».

Как видно из договора уступки права аренды и акта передачи земельного участка (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор с ООО «СпектрСтрой» об аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. То же видно из копии кадастрового паспорта.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № премьер-министра РТ ФИО1, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, включен в границы <адрес> Пестречинского муниципального района РТ под жилищное строительство.

Как усматривается из обращения директора ООО «СпектрСтрой» к Главе Шигалеевского сельского поселения, автомобильная дорога на землях ООО «СпектрСтрой» отсутствует и не предусмотрена, однако установлены факты самовольного въезда на земли автомобильного транспорта. В связи с чем, просит установить заградительные шлагбаумы в целях безопасности и возникновения несчастных случаев, поскольку на данных землях начинаются строительные работы. Движение транспорта осуществлять согласно плану дорог и улиц <адрес>.

Свидетель ФИО суду пояснил, что гол назад производил сварочные работы и сборку шлагбаума. Материал ему привезли, кто привез, он не знает.

Согласно схеме расположения земельных участков <адрес>, предоставленной КБ «Недвижимость» подъездные пути к дому истца по <адрес> имеются, равно как и сквозной проезд по улицам, в районе <адрес>, за исключением улицы, где проживает истец.

Ответы на запросы суда указывают на то, что доступ к домовладению Шамсутдинов Ф.А. имеется, и возведенный шлагбаум не препятствует ему в реализации своих прав, а именно в свободном передвижении по <адрес>, в частности в доступе к его домовладению и другие места.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы приводят суд к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Шамсутдинов Ф.А. не предоставлено доказательств о самовольном возведении Халиев К.Р. шлагбаума по <адрес>, равно как и того, что данный шлагбаум является его собственностью и что он каким - либо образом ущемляет права истцов.

Доводы ответной стороны о том, что сквозной проезд по <адрес> отсутствует, что подтверждается генеральной схемой <адрес>. Общедоступные улицы для проезда автотранспорта в <адрес> имеются. Согласно плана отвода земель ООО «СпектрСтрой» далее <адрес> находятся земли именно этого ООО. Установка шлагбаума была согласована всеми заинтересованными сторонами - с Главой Шигалеевского сельского поселения и ООО «СпектрСтрой», нашли свое подтверждение в судебном заседании, подробны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны, и не доверять им у суда оснований не имеется.

К другим лицам, кроме ответчика Халиев К.Р., истцы претензий не предъявили.

Поэтому вышеизложенные в совокупности обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шамсутдинов Ф.А. и Гатауллина И.М. в иске к Халиев К.Р. об обязании демонтажа личного шлагбаума и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: