Дело № 2-509/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 15 сентября 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием истца Фомин В.Ю., представителя ответчика ООО «Крона» - Минджия Т.А., при секретаре Денисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин В.Ю. к ООО НПП «Крона» о взыскании заработной платы при простое, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Фомин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО НПП «Крона», в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности столяра в ООО НПП «Крона» согласно трудовому договору, что подтверждается записью в трудовой книжке. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по непонятным причинам он был отпущен домой, трудовая книжка находилась у работодателя. Заявления на административный отпуск не писал. О начале и причинах, вызвавших необходимость простоя, работодатель его не уведомил, с приказами, актами, решениями комиссии по трудовым спорам и профкома о вынужденном простое не ознакомлевал. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться по собственному желанию. Расчет с ним произведен не был, справку о задолженности по заработной плате не выдали. Зарплата в ООО выплачивалась по двум ведомостям, и на руки он получал <данные изъяты>, корешков не выдавалось. За ответчиком осталась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которую требует с ответчика взыскать. Кроме того, также требуют взыскать компенсацию неиспользованного отпуска <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ООО НПП «Крона» компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме и просил его удовлетворить, дополнив, что он мог находится на рабочем месте, поскольку цех был под замком. Представитель ответчика Минджия Т.А., иск признал частично и суду пояснил, что в виду отсутствия заказов ООО НПП «Крона» вынуждена была прекратить производство до их появления, о чем устно было устно сообщено работникам. После этого истец на работу не выходил и на своем рабочем месте не находился, а поэтому заработная плата ему не начислялась в виду прогулов. Ответчик должен истцу только отпускные за 14 дней в сумме <данные изъяты>. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Из нормы ст.22 Трудового кодекса РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.157 Трудового Кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Как видно из ст.72.2 Трудового Кодекса РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что согласно трудовой книжке и копии трудового договора Фомин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО НПП «Крона» на должность столяра Приказ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, номер и дата приказа отсутствуют. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Ю., принят на должность столяра с тарифной ставкой <данные изъяты> в час, без срока испытания, то же усматривается из штатного расписания ООО НПП «Крона». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фомин В.Ю. расторгнут, он уволен по собственному желанию, согласно книге учета движения трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Ю. трудовая книжка получена. Из табеля учета рабочего времени ООО НПП «Крона» усматривается, что у Фомин В.Ю. проставлены прогулы за период с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Из того же табеля учета видно, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.Ю. проставлено не был на работе (НН), суммарное количество пропущенных часов составило <данные изъяты> часа. Согласно приказу ООО НПП «Крона», вынесенному на основании заявлений работников, от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы работникам, в данном списке фамилия Фомин В.Ю., отсутствует. Доводы представителя ответчика об отсутствии простоя, о том, что простой имел место по вине работника, вследствие нарушения трудовой дисциплины, в частности отсутствия его на рабочем месте без разрешения работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела в силу вышеприведенных норм закона. Нарушения истцом трудовой дисциплины не установлены, приказы об этом отсутствуют, к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных нарушений истец не привлекался, уволен на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за время приостановления работы истцу не должна была начисляться, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам и норм закона. Суд считает доводы истца, о невыплате заработной платы, убедительными и иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку расчеты представленные истцом не совсем верны как в расчетах не выплаченной зарплаты, так и в начислении отпускных. Также суд отказывает истцу в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как не основанными на законе и определяет компенсацию морального вреда в 3000 рублей. При этом суд исходит из следующих расчетов: средняя зарплата истца за год составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> : 12 (месяцев) х 8 : 2/3 = <данные изъяты> не выплаченной заработной платы. Поскольку истец проработал <данные изъяты> месяцев компенсация за неиспользованный отпуск, который составляет <данные изъяты> дней, составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> : 12: 29,4 = <данные изъяты> в день, <данные изъяты>). Поэтому, ввиду подтверждения вины ответчика в невыдаче заработной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> - не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> компенсации морального вреда. На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фомин В.Ю. к ООО НПП «Крона» о взыскании заработной платы при простое, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью НПП «Крона» в пользу Фомин В.Ю. заработную плату за время простоя за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью НПП «Крона» в пользу Фомин В.Ю. заработную плату за время простоя и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью НПП «Крона» также госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> В остальной части иска Фомин В.Ю. отказать. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ООО НПП «Крона» в пользу Фомин В.Ю. заработной платы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: