Дело №2-540/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                               23 сентября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани в интересах Бабушкин А.А. к ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд с иском в интересах Бабушкин А.А. к ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» о взыскании заработной платы, указывая на то, что Бабушкин А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газсервис» в качестве водителя-экспедитора и имеет задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В последствии ООО «Газсервис» прекратила деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг». Поэтому он просит взыскать с ответчиков ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» солидарно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Прокурор и представители ответчиков в судебное заседание будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон по делу, а именно прокурора, представителей ответчиков ООО «ГазСнаб» в лице ликвидатора Яковлев А.Г. и ООО «ГазТорг» в лице ликвидатора Кузьмин А.Р. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Доводы истцовой стороны о том, что Бабушкин А.А. работал в ООО «Газсервис» в качестве водителя-экспедитора подтверждаются копией трудовой книжки.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года у Бабушкин А.А. имеется задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно учетным данным налогоплательщика и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» находятся в стадии ликвидации, ликвидатором ООО «ГазСнаб» является Яковлев А.Г., а ликвидатором ООО «ГазТорг» - Кузьмин А.Р..

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования прокурора о принудительном взыскании с правопреемников работодателя его заработной платы подлежат полному удовлетворению, поскольку его исковые доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании при исследовании письменных документальных доказательств. При этом, сумма задолженности по зарплате подлежит именно солидарному взысканию, поскольку оба ответчика являются правопреемниками организации в которой работал Бабушкин А.А.

Ответная сторона при этом не представила каких-либо убедительных доказательств в опровержение этих доводов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» в бюджет Пестречинского муниципального образования РТ по <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» солидарно в пользу Бабушкин А.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчиков ООО «ГазСнаб» и ООО «ГазТорг» в бюджет Пестречинского муниципального района РТ государственную пошлину с каждого в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий