Дело №2-494/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пестрецы                                                                              16 сентября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием истца Шехмаметьева А.А.,

представителей соответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Медведев В.И. и ООО «Газпром трансгаз Казань» -Публиков Ю.А,,

представителей третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» Субботина В.В., Пестречинского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ Хасбеев Р.Р.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шехмаметьева А.А. к ООО «Азамат», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании действий ООО «Азамат» незаконными, о наложении обязанностей на Исполком Пестречинского муниципального района РТ демонтировать часть линий газопровода с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Шехмаметьева А.А. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском к ООО «Азамат, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ в вышеизложенной формулировке в обоснование иска указала на то, что ответчики без ее согласия проложили по земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, газопровод, чем нарушено её право собственности. Поэтому истица просит признать действия ответчиков незаконными, обязать убрать газопровод с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, а также возместить ей причинённый моральный вред.     

В судебном заседании истица вновь дополнила свои исковые требования и просила признать действия ООО «Азамат», проектной организации «Татагропромпроект» и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, незаконными и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» демонтировать часть газопровода, проходящего по её земельному участку.

Суд привлек по делу в качестве соответчиков ООО «Газпром трансгаз Казань» и проектную организацию «Татагропромпроект».

Представители ответчиков ООО «Азамат» и проектной организации «Татагропромпроект», будучи уведомленными, на судебное заседание не явились, и суд с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Исполнительного комитета      Пестречинского муниципального района РТ Медведев В.И., приведя доводы, уточненный иск не признал, пояснив при этом, что какой-либо вины за собой не усматривает, поскольку заказчиком работ и владельцем газопровода является «Газпром трансгаз Казань», они и должны нести ответственность за прокладку и демонтаж части газопровода и другую ответственность.

Представитель ответчика - ООО «Газпром трансгаз Казань» Публиков Ю.А, с уточненным иском не согласился, пояснил при этом, что все работы велись согласно проектной документации, имеется согласованное разрешение на проведение трубопровода, кроме того, газопровод не возможно провести в обход земельного участка истицы.

Представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» Субботина В.В. и Пестречинского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ Хасбеев Р.Р. оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Согласно ст.283 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Шехмаметьева А.А. является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес> площадью 500 кв. м., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Пестречинским отделом Управления Росреестра по РТ проведена проверка, в ходе которой выявлено в действиях организации, проложившей газопровод по территории участка, принадлежащего истице, нарушение требований земельного законодательства.

Кроме того, также установлено, что газопровод, проходящий через участок истицы, принадлежит ООО «Газпром трансгаз Казань».

Как видно из проекта ОАО «Татагропромпроект» № усматривается, что заказчиком данного проекта является ООО «Газпром трансгаз Казань», строительной организацией ООО «Азамат» и что земельный участок истицы отмежеван и имеет конкретные границы, а прокладка линии газопровода запроектирована через участок истицы.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром трансгаз Казань» явилось заказчиком строительства объекта «Газоснабжения жилых домов по <адрес> в н.н. <адрес> РТ», исполнителем - ООО «Азамат».

Из акта № выбора трассы газопровода по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ комиссия с участием ИК <адрес>, представителя ОАО «Татагропромпроект» и др. с выездом на место выбрали трассу газопровода низкого давления согласно ТУ №1997, выданных ЭПУ «Приволжскгаз».

Как видно из материалов дела, фотографий и пояснений самой истицы, на данный момент на ее участке имеется капитальное строение, при этом, как видно из кадастрового паспорта земельного участка истицы, его размер составляет 500 кв.м., в то же время, газопровод занимает его определенную немалую часть, что усматривается также из проектной документации на газопровод.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании письменные доказательства приводят суд к выводу, что нарушены права истицы, как собственника земельного участка, создающие ей препятствия в осуществлении полномочий пользования своим имуществом, поскольку должного согласования с истицей при прокладке газопровода по части ее земельного участка не имеется и каких-либо документов и допустимых доказательств участниками процесса суду не представлено.

При этом с истицей, как того требует закон, никаких переговоров не проводилось, ей не предложили выкупить её земельный участок, либо возместить стоимость земельного участка, занятого газопроводом и защитной зоной вокруг него, которая занимает значительную часть земельного участка истицы, размер которого всего 500 кв. м. и без её согласия и уведомления, не соблюдая вышеуказанные нормы законодательства, нарушили и лишили её, как собственницу, части принадлежащий ей на праве собственности земельного участка прокладкой газопровода и охранной зоны вокруг него в радиусе 6 метров, в которой запрещено использование земельного участка по усмотрению собственника земельного участка, тем самым нарушаются её права собственника.

Из вышеизложенного следует, что требования истицы о демонтаже газопровода проходящего по принадлежащего ей на праве собственности земельного участка законны и обоснованы.

Поэтому, учитывая, что владельцем газопровода, который истица просит демонтировать, является ООО «Газпром трансгаз Казань» и истица просит его демонтировать, суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению в силу вышеуказанных норм закона и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При этом доводы представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» о том, что в данной ситуации виновата проектная организация ОАО «Татагропромпроект», Исполком Пестречинского муниципального района РТ и другие организации, суд признает несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании проекта прокладки газопровода и других документов видно, что газопровод проложен по земельному участку истицы, а ООО «Газпром трансгаз Казань» не предприняло никаких мер по урегулированию этой ситуации и изыскании возможности изменения проекта, по которому оно являлась заказчиком. Также ссылка представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» на экспертизу, проведенную ОАО «Татагропромпроект», по заключению которой проведение газопровода по другой линии не возможно, суд признает несостоятельной, поскольку экспертизу произвела та же проектная организация, что и составила проект газопровода, а поэтому является заинтересованным лицом.

Требования истицы о компенсации морального вреда с Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, с ООО «Азамат» и ОАО «Татагропромпроект» суд признает несостоятельными, поскольку ею не представлено доказательств о причинении ей такого вреда. Также требование истицы о признании незаконности действий Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, ООО «Азамат» и ОАО «Татагропромпроект» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные ответчики действовали в пределах своей компетенции.ы о незаконности действий через участок истицы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу истицы 200 рублей в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Шехмаметьева А.А. к ООО «Газпром трансгаз Казань», удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» демонтировать часть газопровода проходящему по земельному участку принадлежащего на праве собственности Шехмаметьева А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Шехмаметьева А.А. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, ООО «Азамат» и ОАО «Татагропромпроект», отказать.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу Шехмаметьева А.А. <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: