Дело №2-708/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                                10 октября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайфуллин И.Б. на действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайфуллин И.Б.обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И., указывая на то, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Он не согласен с действиями пристава исполнителя, поскольку пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, у него на иждивении имеется жена и двое малолетних детей, и поэтому на оплату задолженности нет средств. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель Гайфуллин И.Б. в судебное заседание не явился, и суд, с согласия участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И. доводы заявления не признала, пояснив, что действовала на основании закона.

Заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст.30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.99 того же закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено на основании решения № года Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайфуллин И.Б. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по взысканию с заявителя задолженности по кредитному договору заведено законно и обосновано, в виду его отказа от добровольной уплаты, также законно и обоснованно было обращено взыскание на заработную плату. При этом права Гайфуллин И.Б. нарушены не были, а доводы о том, что у него не имеется денежных средств на уплату задолженности, в виду тяжелого материального положения, суд во внимание не принимает, поскольку эти доводы значения для дела не имеют.

Иные доводы и утверждения участников процесса не влияют на существо принимаемого судебного постановления.

Поэтому заявление Гайфуллин И.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гайфуллин И.Б. на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

Председательствующий: