Дело № 2 - 617 /2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца по первому иску и ответчика по второму иску Гринин М.А., ответчика по второму иску Гринин А.М. и их представителя Долгов В.Г.,

ответчика по первому иску и истца по второму иску Дудкина С.И.,

представителя третьего лица - Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РТ Хасбеев Р.Р.,

при секретаре Вагаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первому иску Гринин М.А. к Дудкина С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по второму иску Дудкина С.И. к Гринин А.М. и Гринин М.А. о признании недействительной сделки, признании права собственности на жилое помещение и выдел из него доли,

УСТАНОВИЛ:

Гринин М.А. обратилась в суд с иском к Дудкина С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ года там не проживает и не несет расходы по содержанию жилого помещения, каких-либо прав на это домовладение не имеет, но добровольно освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета отказывается.

Дудкина С.И. обратилась в суд с иском к Гринин А.М. и Гринин М.А. о признании недействительной сделки, признании права собственности на жилое помещение и выдел из него доли, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком - Гринин А.М. состояли в гражданском браке и вели совместное хозяйство и от последнего родила двоих детей. А также, что в период нахождения в гражданском браке, они с Гринин А.М. и с помощью своих родителей, на общие деньги построили индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся по адресу: <адрес>. После чего, Гринин А.М. оформил данный дом в свою собственность, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок подарил своему отцу Гринин М.А., на основании чего последний и получил свидетельство о государственной регистрации права. На основании вышеизложенного она просит признать договор дарения Гринин А.М. Гринин М.А. земельного участка и жилого дома, а также свидетельство о государственной регистрации права недействительными, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по РТ в Пестречинском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, на него не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия сторон, решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РТ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании истец по первому иску Гринин М.А. и его представитель иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчики по второму иску Гринин М.А., Гринин А.М. и их представитель иск не признали пояснив, что Гринин А.М. в официальном браке с Дудкина С.И.,И. не состоял, а последняя лишь сожительствовала с ним, а также что никаких денежных средств в строительство спорного жилого помещения она не вкладывала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, а жила на иждивении Гринин А.М.. Земельный участок на котором был построен вышеуказанный жилой дом был выделен Гринин М.А. под строительство жилого дома, застройщиком которого он и являлся в ДД.ММ.ГГГГ года, а ссылка Дудкина С.И. на рождение двоих детей в период сожительства не может служить основанием для удовлетворения имущественных требований по второму иску.

В судебном заседании истица по второму иску иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, а как ответчик по первому иску иск не признала.

Выслушав объяснения истца по первому иску и его представителя, ответчиков по второму иску и их представителя, ответчика по первому иску и истца по второму иску, представителя третьего лица - Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РТ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1 Семейного Кодекса РФ признается брак заключенным только в органах ЗАГСа.

В соответствии с ч.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа.

В соответствии со ст.ст. 3,6,7 Федерального закона от 2 ноября 2004 года №127-ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ обязан в семидневный срок зарегистрироваться по месту своего жительства. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, при изменении места жительства, при утрате права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Гринин М.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается наличием у Гринин М.А. свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и других правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Гринин М.А. и Гринин А.М. строили дом самостоятельно и Дудкина С.И. никакого участия в его строительстве не принимала. Являлась сожительницей Гринин А.М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Гринин А.М. с Дудкина С.И. жили вместе, когда строился дом, отец Дудкина С.И. тоже приезжал и помогал при строительстве дома, носил цемент. Сначала дом был деревянный, сруб ставил Гринин М.А. То, что отец Дудкина С.И. участвовал в строительстве, это правда. Его лично знает как жителя <адрес>.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что Дудкина С.И. навсегда и добровольно выехала из жилого дома и с ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерно сохраняя регистрацию в спорном жилье, нарушает права истца по первому иску Гринин М.А. - как собственника этого жилья, а доводы Дудкина С.И. об обратном несостоятельны.

Поэтому суд находит убедительными требования истца по первому иску и удовлетворяет иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Также по мнению суда, то обстоятельство, что истица по второму иску Дудкина С.И. и её родственники принимала участие при строительстве спорного жилого дома не может служить основанием для признания спорного жилого дома совместным имуществом, так как в обоснование исковых требований в этом истицей не было представлено каких-либо бесспорных и убедительных доказательств. Данные вышеуказанные обстоятельства являются лишь доказательствами того, что истица помогала своему сожителю в строительстве его дома, поскольку каких-либо соглашений о разделе дома, намерениях сторон впоследствии оформить имущество в совместную либо долевую собственность суду не было представлено. Кроме того, стороны не состояли и не состоят в браке, соответственно спорное имущество не является совместно нажитым в браке и не подлежит разделу как общее имущество супругов.

Поэтому суд находит не состоятельными доводы истицы по второму иску о том, что спорный жилой дом является их совместным имуществом и отказывает ей в признании договора дарения Гринин А.М. Гринин М.А. земельного участка и жилого дома, а также свидетельства о государственной регистрации права недействительными, и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первому иску и истицы по второму иску Дудкина С.И. в возврат государственной пошлины в пользу Гринин М.А. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гринин М.А. к Дудкина С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Дудкина С.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принудительно снять её с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Исполнение решения в части принудительного снятия с регистрационного учета возложить на Отделение УФМС России по РТ в Пестречинском муниципальном районе.

Иск Дудкина С.И. к Гринин А.М. и Гринин М.А. о признании недействительной сделки, признании права собственности на жилое помещение и выдел из него доли, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дудкина С.И. в пользу Гринин М.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: