Дело № 2-563/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 7 октября 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием ответчицы Ерхонина К.О., при секретаре Вагаповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзануров Р.Н. и Иванов В.Ю. к Ерхонина К.О. об установлении сервитута, У С Т А Н О В И Л: Мирзануров Р.Н. и Иванов В.Ю. обратились в Пестречинский районный суд РТ с иском к Ерхонина К.О.об установлении сервитута, в обосновании указав, что они являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако к их участку нет дороги для оборудования асфальтированного проезда к нему. Данный проезд возможно сделать лишь через соседний участок, принадлежащий ответчице. Поэтому они просят установить сервитут в отношении части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Мирзануров Р.Н. и его представитель Мирзанурова А.С. поддержали исковые требования, пояснили, что установление сервитута необходимо для обеспечения их права на надлежащее использование ими своего земельного участка. Ответчица Ерхонина К.О. исковые требования не признала, указав, что ее участок фактически не является соседним и смежным участком с участком истца, кроме того, к участкам истцов идет дорога общего пользования. Истец Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, и суд, с согласия других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По смыслу ст.10 ГК РФ видно, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п.п.1-3 ст.274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, копий договора купли-продажи, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровых планов Мирзануров Р.Н. и Иванов В.Ю. являются собственниками земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Однако, по мнению суда, доводы истцовой стороны не нашли своего бесспорного и документального подтверждения в судебном заседании. Исковые требования об установлении сервитута не полежат удовлетворению, поскольку исходя из проведенного ООО «КБ «Недвижимость» исследования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к участку с кадастровым номером №, принадлежащего истца на праве долевой собственности, пролегает дорога общего пользования, то есть фактически имеется доступ к их земельным участкам в обход земельного участка ответчицы, и необходимости в установлении сервитута именно в отношении земельного участка Ерхонина К.О. суд не усматривает. Поэтому исковые требования Мирзануров Р.Н. и Иванов В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В искеМирзанурова Рифхата Нурулловича и Иванов В.Ю. к Ерхонина К.О. об установлении сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий: