О взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                                  ДЕЛО № 2 - 500/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Пестрецы                                                                              27 октября 2011 года                                                                                  

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.

ответчика Демидович М.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Демидович М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к Демидович М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демидович М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, в нарушение условий которого ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, проценты исходя из суммы основного долга по ставке <данные изъяты> годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, на него не явился, согласно полученному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, требования иска поддержал полностью.

      Ответчица Демидович М.А. исковые требования признала частично, не согласившись с требованием о взыскании процентов исходя из суммы основного долга по ставке 26,9% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демидович М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, поскольку Демидович М.А. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> копеек, а также согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные банком, а именно уплаченная ими государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копейки.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, не состоятельны и значения для дела не имеют, поскольку по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако ответчица в переговоры с банком о реструктуризации или отсрочки долга по кредиту не вступала, на претензии банка к ней не реагировала, а поэтому взятые на себя обязательства должна исполнять надлежащим образом.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с Демидович М.А. процентов исходя из суммы основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, поскольку решение суда не исполнялось. Однако в случае, если решение суда не будет исполнено, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидович М.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий: