Дело №2-676/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                            14 ноября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представительницы истицы Цепова М.Е. - Ларионова М.П.,

ответчиков Наумова В.П. и Наумов В.В.,

представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по РТ» Субботина В.В.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М.П. в интересах Цепова М.Е. к Наумова В.П. и Наумов В.В. об отмене поставки на учет, о признании кадастрового паспорта и государственной регистрации недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова М.П. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с исковым заявлением в интересах Цепова М.Е. к Наумов В.В. об отмене поставки на учет, о признании кадастрового паспорта и государственной регистрации недействительными, в обоснование указав, что ее доверительнице Цепова М.Е. принадлежит квартира и земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РТ, Пестречинский район, <адрес>. Однако согласно выписки из ЕГРП данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ответчика, в связи с чем она не может оформить данный земельный участок. Поэтому она просит отменить поставку не учет земельного участка, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка, признать недействительным государственную регистрацию права за Наумов В.В..     

В судебном заседании представительница истицы уменьшила исковые требования и просила лишь признать государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок недействительной.

Ответчики иск признали, а представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по РТ» Субботина В.В. против иска не возражала.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения слушания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из копий домовой книги и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - Цепова М.Е. является собственницей <адрес> РТ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.П. и Наумов В.В. приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.П. состоявшего из 1/3 части квартиры и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>, д. Уланово, <адрес>.

Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ февраля и ДД.ММ.ГГГГ - Наумов В.В. на основании свидетельства о праве на наследство оформили в собственность земельный участок по <данные изъяты> доли, расположенный по адресу: РТ, <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Цепова М.Е. является собственницей 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

На основании вышеуказанных документов, исковых доводов признанных ответной стороной, суд приходит к выводу о том, что требования истцы законны и обоснованны, поскольку видно, что ответчики ошибочно оформили весь земельный участок, принадлежащий им и истице лишь в свою собственность, поэтому удовлетворяет их.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу представительницы истицы по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Наумов В.В. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Уланово, <адрес>, недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Наумова В.П. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, недействительным.

Обязать Пестречинский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ внести в ЕГРП запись о прекращении права долевой собственности Наумов В.В. и Наумова В.П. на земельный участок расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

     Взыскать с Наумова В.П. и Наумов В.В. в пользу Ларионова М.П. в возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: