Дело № 2 - 642/2011

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы.                     31 октября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Содействие» Хузина Р.С.,

при секретаре Камалове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Содействие» в интересах Шамкин Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по РТ «Содействие» обратилась в суд с иском в интересах Шамкин Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ответчик представил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в него включено условие единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, который нарушает права потребителя, поскольку данный вид комиссии не предусмотрен законодательством. Поэтому просит признать данное условие кредитного договора недействительным и применив последствия недействительности части сделки взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, за компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> копейки, из который <данные изъяты> копейки в пользу РОО ЗПП «Содействие», а также взыскать в пользу РОО ЗПП «Содействие» <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> копеек в счет оплаты почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Шамкин Р.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шамкин Р.Р. был заключен кредитный договор №П, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с уплатой единовременного платежа за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями вышеуказанного кредитного договора и приходного кассового ордера.

Учитывая, что вышеуказанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и противоречит им, суд признает недействительным пункт «3.1» по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шамкин Р.Р. с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в части уплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.22 ФЗ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно ст.23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно п.5 ст.28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1 ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из копий претензии и квитанций, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком не были устранены нарушения прав истца как потребителя. Согласно расчетам истцовой стороны общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому суд, удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика суммы единовременной выплаты за обслуживание судного счета, взыскивает с него <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду этого, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в виде единовременной выплаты за обслуживание ссудного счета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии с расчетами, представленными истцом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, должен определяться исходя из времени просрочки уплаты основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (количество дней пользования чужими денежными средствами) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, и по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям.

Поэтому суд соглашается с доводами искового заявления и также взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей (сумма займа) : 360 дн/г х 8,25% х 615 дн = <данные изъяты> копеек.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу РОО ЗПП «Содействие» <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> копеек в счет почтовых расходов.

Как усматривается из ст.15 этого же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.          

Поэтому, суд, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, а также в совокупности все обстоятельства по рассматриваемому правовому спору, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> копейки, из которых 50% - <данные изъяты> копейки перечисляются в пользу РОО ЗПП «Содействие».

Согласно ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет Пестречинского муниципального образования РТ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт «3.1» кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шамкин Р.Р. с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения №, в части уплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № в пользу Шамкин Р.Р. <данные изъяты>) рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>) рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 06 копеек и в компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № штраф в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копейки в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Содействие» (<данные изъяты>) и <данные изъяты> копейку в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Содействие» в возмещение расходов за оказания услуг представителя <данные изъяты>) рублей и за почтовые расходе <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Высокогорского отделения № в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» в уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: