Дело № 2-650/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                                                     9 ноября 2011 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному Закирзянова Е.А.,

её представителя Бушмакина И.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Закирзянов М.И. - Саламова О.Э.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Закирзянова Е.А. к Закирзянов М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по встречному исковому заявлению Закирзянов М.И. к Закирзянова Е.А. о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> долю в жилом доме и земельном участке, признании утратившей право собственности после получения денежной компенсации и прекращении общей долевой собственности,

     У С Т А Н О В И Л:

Закирзянова Е.А. обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском к Закирзянов М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование указывая на то, что решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.Кассационным определением Верховного суда РТ данное решение оставлено в силу и она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на это недвижимое имущество. Однако ответчик не пускает ее в дом, чем лишает ее права пользоваться своим имуществом как собственник. Поэтому она просит вселить ее в вышеуказанное домовладение и обязать ответчика не чинить их препятствий в ее пользовании.

Закирзянов М.И. обратился в суд со встречным иском к Закирзянова Е.А. о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> долю в жилом доме и земельном участке, признании утратившей право собственности после получения денежной компенсации и прекращении общей долевой собственности, указывая на то, что поскольку невозможно разделить земельный участок и дом он предлагает компенсировать Закирзянова Е.А. половину стоимости дома в размере <данные изъяты> рублей признать Закирзянова Е.А. после получения компенсации утратившей право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и прекратить за ней право общей долевой собственности, признав это право за ним.

В судебном заседании истица и ее представитель свой иск поддержал, по тем же основаниям, а встречный иск не признали.

Представитель Закирзянов М.И. - Саламова О.Э. первоначальный иск не признала, а встречный иск поддержала, уточнив требования, указав что просят взыскать с Закирзянов М.И. в пользу Закирзянова Е.А. денежную компенсацию за принадлежащие последней <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, признать последнюю после получения компенсации утратившей право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <данные изъяты> долю земельного участка и прекратить за ней право общей долевой собственности, признав это право за Закирзянов М.И.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.10 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из копии вступившего в законную силу решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Закирзянова Е.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Данное решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию Закирзянов М.И., однако было оставлено без изменения.

Согласно копий свидетельств серии 16-АЕ № и № - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Закирзянова Е.А. на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно же смысла ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истцовой стороны по первоначальному иску о том, что Закирзянов М.И. существенным образом нарушают ее право как собственника <данные изъяты> доли жилого помещения и земельного участка нашли своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд находит ее требования законными и обоснованными в силу вышеперечисленных норм закона и доказательств, а именно судом учитывается то обстоятельство, что Закирзянова Е.А. является собственницей <данные изъяты> доли указанного жилого дома и земельного участка, а Закирзянов М.И. препятствует ей в осуществлении своих прав как собственницы жилья и земельного участка, что в частности подтверждается так же и обращением Закирзянов М.И. в органы правопорядка с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что желает привлечь свою бывшую жену к уголовной ответственности за кражу микроволновой печи которую она, по версии заявителя украла из его жилья.

То же обстоятельство, что ответной стороной предлагается истице по первоначальному иску <данные изъяты> рублей в обмен на отказ от притязаний принадлежащей так же и ей части дома не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истица растит сына ответчика по первоначальному иску, и его сын так же нуждается, по мнению суда, так же и в загородном жилье для полноценного и здорового развития.

Поэтому иск Закирзянова Е.А. к Закирзянов М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит неубедительными доводы Закирзянов М.И. изложенные во встречном иске к Закирзянова Е.А. о том, что спорный дом и земельный участок являются неделимым имуществом в силу определенных причин, поскольку ни одной из сторон не было поставлено перед судом требования о возможности раздела недвижимого имущества в натуре, и доказательств в подтверждения доводов встречного иска суду никаких не представлено.

Поэтому суд оставляет без удовлетворения встречный иск Закирзянов М.И. к Закирзянова Е.А. о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> долю в жилом доме и земельном участке, признании утратившей право собственности после получения денежной компенсации и прекращении общей долевой собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Закирзянова М.М. в пользу Закирзянова Е.А. подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. нии и квитанции об оплате заказного письма Гайнуллины потребовали от Зариповых в срок до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Иск Закирзянова Е.А. к Закирзянов М.И. удовлетворить.

Вселить Закирзянова Е.А. в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Закирзянов М.И. не чинить Закирзянова Е.А. препятствия в пользовании жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закирзянов М.И. в пользу Закирзянова Е.А. в возврат уплаченной ею госпошлины <данные изъяты> рублей.

Встречный иск Закирзянов М.И. к Закирзянова Е.А. о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> долю в жилом доме и земельном участке, признании утратившей право собственности после получения денежной компенсации и прекращении общей долевой собственности оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: