Дело № 2-725/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пестрецы 28 ноября 2011 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиахметова Р.Х., с участием помощника прокурора Пестречиского района РТ Осипова И.Н., истца Ворожейкин А.Н., ответчика Никифоров В.С., при секретаре Камалове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожейкин А.Н. к Никифоров В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Ворожейкин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Никифоров В.С., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров В.С., будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно из хулиганских побуждений, нанес удар по лицу в область левой щеки и один удар в область правового плеча, сопровождая при этом свои действия грубой нецензурной бранью. В результате чего истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифоров В.С. приговором Пестречинского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, причиненных указанным преступлением, пережитых им в ходе избиения и в период лечения, а также материальном ущербе, израсходованном на лечении. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ворожейкин А.Н. поддержал доводы искового заявления в полном объеме и по тем же основаниям, и просили иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив при этом, что заявленная сумма является не соразмерной его доходу, а также последствиям, совершенного им преступления. Прокурор считал возможным удовлетворения иска частично, взыскания суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба <данные изъяты> копеек, в обосновании указав, что копия чека на сумму <данные изъяты> рублей не подтверждается, что указанная сумма затрачена на лечение истца. Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Приговору Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Никифоров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условны в течении <данные изъяты> лет испытательного срока. Согласно приложенным к исковому заявлению копий чеков истцом было затрачено <данные изъяты> копеек на покупку лекарств и <данные изъяты> рублей дорожных расходов. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы дела указывают о необходимости в частичном удовлетворении иска. При этом суд считает, что требования о возмещении материального ущерба соотносятся с представленными истцом доказательствами лишь частично и на сумму <данные изъяты> копеек, поскольку представленными истцовой стороной документами фиксируется наличие им данных расходов, которые понесены в рассматриваемый период времени и связаны с его излечением и перемещением. Представленный истцовой стороной кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей не может являться доказательством по делу, подтверждающим несение истцом расходов по излечению, либо других обстоятельств, связанных с причинением ему ответной стороной вреда, поскольку из содержания данного чека это не следует. Поэтому в данной части суд удовлетворяет иск частично. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу преступными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему со стороны Никифоров В.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждении. Также суд учитывает, что преступление ответчиком совершено умышленно. Поэтому ввиду доказанности вины ответчика в причинении вреда истцу, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и также взыскивает данную сумму с Никифоров В.С. в пользу Ворожейкин А.Н. На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Никифоров В.С. <данные изъяты> рублей в уплату государственной пошлины в пользу бюджета Пестречинского муниципального района На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ворожейкин А.Н. к Никифоров В.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Никифоров В.С. в пользу Ворожейкин А.Н. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Никифоров В.С. <данные изъяты> рублей в уплату государственной пошлины в пользу бюджета Пестречинского муниципального района. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через райсуд со дня вынесения. Председательствующий: